Дело № 2-928/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владикавказского транспортного прокурора с привлечением в качестве заинтересованных лиц Северо-Осетинской таможни и ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, 

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания обратился с заявлением Владикавказский транспортный прокурор с привлечением в качестве заинтересованных лиц Северо-Осетинской таможни и ФИО1 о признании товара – транспортного средства марки ...... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......, государственный регистрационный знак .......

В обоснование заявленных требований заявителем указано следующее.

Владикавказской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Северо-Осетинской таможней действующего законодательства при обращении изъятого имущества в федеральную собственность.

В ходе проверки установлено, что ....... в ходе проведения совместных оперативно-профилактичесчких мероприятий сотрудниками Северо-Осетинской таможни (далее - СОТ) и УГИБДД МВД по РСО-Алания в ..... было остановлено транспортное средство марки ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, регистрационный номер ......, под управлением гражданина ФИО2

На указанную автомашину ФИО2 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства ...... от ......., выданное УГИБДД МВД РЮО на имя ФИО3

Согласно базе данных «АС-Автотранспорт» ФТС РФ видно, что ....... указанная автомашина была ввезена на территорию Таможенного союза гражданкой Республики Южная Осетия ФИО1 по пассажирской таможенной декларации ....../...... от ......., выданной на имя ФИО1 со сроком обратного вывоза до ........ 

В связи с имеющимися признаками нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, транспортное средство марки ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, регистрационный номер ......, было задержано и помещено в зону таможенного контроля СОТ. 

....... в отношении гражданки ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении ...... по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, по факту передачи в пользование иному лицу временно ввезенного транспортного средства.

....... в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ на транспортное средство марки ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, регистрационный номер ......, наложен арест.

....... на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении гр-ка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ......) рублей.

Из письма начальника ЭИО г.Владикавказ ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства марки ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, составляет ...... рублей.

Согласно служебной записке начальника отдела таможенных платежей ФИО4 от ....... исх. ...... сумма таможенных платежей, в случае выпуска для внутреннего потребления, в отношении товара - автомобиль ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ...... составляет ...... рублей.

....... главным государственным таможенным инспектором ОТД Владикавказского таможенного поста Владикавказского таможенного поста ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) вынесен протокол о задержании товаров и документов на них.

На основании акта приема передачи товаров и транспортных средств от ....... указанная автомашина помещена на постоянную зону таможенного контроля, расположенную по адресу ..... ( далее - ПЗТК СОТ).

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о предстоящей передаче указанного транспортного средства организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять их распоряжение, в связи с истечением сроков временного хранения товаров.

....... Владикавказским таможенным постом гр-ке ФИО1 направлено Уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров.

....... Владикавказским таможенным постом составлен Акт об истечении сроков хранения задержанных товаров, срок временного хранения транспортного средства, помещенного в ПЗТК СОТ истек ........

О составлении указанного акта ФИО1 направлено уведомление СОТ заказным письмом.

Однако, ФИО1 не приняла всех надлежащих мер по таможенному оформлению вышеуказанного товара или по его выпуску со склада временного хранения в установленный срок.

До настоящего времени в СОТ по вопросу возвращения имущества не обращался, товар в таможенном отношении не оформлен, никем больше не востребовался.

Согласно ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался - является бесхозяйной.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. ст. 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Часть 3 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

До настоящего времени СОТ не обращалась в суд с заявлением о признании вышеуказанного движимого имущества товара бесхозяйным, что препятствует реализации данных товаров и поступлению денежных средств, вырученных от их реализации в бюджет государства.

Кроме того, непринятие мер к обращению данного имущества в собственность РФ, его передачи на реализацию приводит к возрастанию расходов по его хранению, возложенных на СОТ, и как следствие, к нарушению прав Российской Федерации на получение денежных средств от реализации данного имущества в полном объеме.

Таким образом, бездействие СОТ нарушает имущественные права Российской Федерации, что согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ даёт право прокурору в интересах последней обратиться в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подаётся в суд по месту нахождения вещи.

В настоящее время спорное имущество находится на хранении на территории ПЗТК СОТ, расположенном по адресу: ......Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 170 ТК ТС предельные сроки временного хранения товара истекли, в таможенном отношении товар не оформлен, в связи с чем, он подлежит обращению в федеральную собственность. 

На основании изложенного, просил признать товар – автомашину ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, ориентировочной стоимостью ...... рублей, хранящийся на территории постоянной зоны таможенного контроля Северо- Осетинской таможни, расположенной по адресу ....., бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации; передать указанное движимое имущество в ТУ Росимущества по РСО-Алания.

В судебном заседании представитель заявителя – Владикавказской транспортной прокуратуры – ФИО6, заявленное требование подержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ФИО7, представляющий интересы заинтересованного лица Северо-Осетинской таможни, не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, своевременно, не просила суд об отложении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела ......, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в установленном законом порядке либо поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности, в зависимости от которого подлежит применению соответствующая норма, является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно постановлению об административном правонарушении ...... от ......., ФИО1, ....... года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, по ч.2 ст.16.24 КоАП с назначением штрафа в размере ...... рублей, без конфискации транспортного средства явившегося предметом административного правонарушения, установленного ФЗ на момент окончания административного правонарушения.

Согласно акту приема-передачи от ............ государственный таможенный инспектор ОТД Владикавказского т/п ФИО5 передал транспортное средство марки «...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, регистрационный номер ...... начальнику ОТД Владикавказского т/п ФИО8

Согласно протоколу задержания товаров и документов на них от ....... серии ......, у ФИО1 было задержано транспортное средство марки ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, регистрационный номер ...... на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ......, сроком до ....... года

Согласно акту об истечении сроков временного хранения задержанных товаров от ....... ......срок хранения товаров задержанных по протоколу задержания ...... т ......., находившихся у ФИО1 на ПЗТК СОТ на основании акта п/п № б/н от ......., истек ........

Согласно письму от ....... за подписью начальника ЭИО г. Владикавказ ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск, стоимость задержанного транспортного средства по состоянию на ....... ода составила ...... рублей.

Согласно расчету начальника ОТП Северо-Осетинской таможни, в случае таможенного оформления и выпуска в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по состоянию на ......., величина таможенных платежей составляет ...... рублей. 

Таким образом, суд считает исследованные доказательства достаточным основании ем полагать, что собственника отказался от прав на принадлежащую ему движимую вещь.

В соответствии с п. 2 ст. 186 Федерального закона от ....... N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные заявителем Владикавказским транспортным прокурором, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о признании имущества – транспортного средства марки ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, регистрационный номер ......, бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Владикавказского транспортного прокурора с привлечением в качестве заинтересованных лиц Северо-Осетинской таможни и ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, - удовлетворить.

Признать бесхозяйным имущество – транспортное средство марки ...... года выпуска, идентификационный номер VIN - ......, регистрационный номер ......, находящееся на территории постоянной зоны таможенного контроля Северо-Осетинской таможни по адресу: РСО-Алания, ....., и обратить его в собственность Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья З.Г. Цопанова