Судья – ФИО Дело № 12-1056/20

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника Артемьева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 7 августа 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 7 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 и его защитником Артемьевым А.В. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях умысла на совершение административного правонарушения и наличие оснований для признания указанного правонарушения малозначительным. Кроме того, указывают на противоречия в наименовании и номере государственного регистрационного знака, отраженные в протоколе изъятия и судебном постановлении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Артемьева А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных этим же постановлением, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 названных Положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, подложные, измененные регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции указанной нормы, предусмотренная ею ответственность наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела видно, что 17 июля 2020 года в 20 часов 15 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с заведомо подложными регистрационными знаками, а именно на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак №, тогда как согласно карточке учета на транспортное средство ему присвоен государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, представленными на запрос судьи из МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

В этой связи некорректное указание мирового судьи о том, что ФИО1 управлял автомобилем, государственный регистрационный знак которого принадлежит автомобилю «Ниссан Санни», существенным нарушением процедуры рассмотрения дела не является, поскольку такое противоречие устранено при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая, что государственный регистрационный знак № был выдан на управляемый ФИО1 автомобиль до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, выводы о том, что такие знаки являются подложными и имеются основания для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку в протоколе об изъятии государственных регистрационных знаков на то, что были изъяты знаки №, судья признает технической ошибкой, поскольку к материалам дела приложены государственные регистрационные знаки №.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным и опровергается содержанием жалобы и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что знал о том, что у автомобиля имеется иной государственный регистрационный знак, однако поскольку в регистрационных документах на транспортное средство имеются сведения о предыдущем знаке, он и установил его на автомобиль.

По смыслу правил регистрации транспортных средств после совершения действий по внесению в регистрационные документы сведений об изменении собственника транспортного средства государственный регистрационный номер № является недействительным, а потому ссылка в жалобе на то, что указанный знак изготовлен в соответствии с действующим законодательством, правового значения не имеет.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 ехал в ОГИБДД для получения дубликатов регистрационных знаков, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку последний не был лишен возможности воспользоваться иными способами доставки автомобиля в регистрационное подразделение, не допуская управления им с установленными заведомо подложными регистрационными знаками.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 7 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Артемьева А.В. – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.Н. Лукша