Дело № 1-306 /2025 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 06 ноября 2025 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Фазыловой О.А., 

с участием государственного обвинителя Поляковой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Симакова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, 

<

...> ранее не судимой, 

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в мае 2025 года ХКД, проживая в частном доме по адресу: 

<

...>, зная, что данный дом находится в собственности его знакомой ФИО1, обратился к ФИО1 с просьбой о постановке его на учет по месту пребывания, не называя конкретного адреса. ФИО2 на просьбу ХКД согласилась, при этом, зная, что дом по адресу: 

<

...>, находится в статусе оформления сделки купли-продажи и еще не является ее собственностью, решила поставить ХКД на регистрационный учет по месту пребывания в доме, который является ее собственностью, и расположен по адресу: 

<

...>1, заведомо зная, что ХКД проживать в этом доме не будет, так как дом признан непригодным для проживания, а будет продолжать пребывать по адресу: 

<

...>. 

ФИО2 с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, посягая на порядок управления в сфере контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка миграционного учета и проживания в Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующих порядок действий принимающей стороны, и достоверно зная о том, что иностранный гражданин Узбекистана ХКД фактически пребывать в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не будет, поскольку дом признан непригодным для проживания, а фактически пребывает по адресу: 

<

...>, желая помочь ХКД в решении вопроса о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина, предложила поставить на учет по месту пребывания ХКД в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: 

<

...>

16 мая 2025 года в дневное время, не позднее 14:05, ФИО3 лично обратилась в Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...>, в помещении которого ФИО3 с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что дом по адресу: 

<

...> признан непригодным для проживания, а также то, что принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лица без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ oт 18 июля 2006 года она является, передала сотруднику ГБУ ПК «ПК МФЦ ПГМУ» филиал 

<

...> документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>, и паспорт иностранного гражданина на имя ХКД, на основании которых было составлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в вышеуказанное жилое помещение на срок с 16 мая 2025 года по 16 июля 2025 года, в котором ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, умышленно поставила свою подпись, тем самым выразила свое согласие на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, достоверно зная, что данный иностранный гражданин в указанном жилом помещении пребывать не будет, поскольку фактически оно ею ему не предоставлялось, так как дом признан непригодным для проживания, а сам иностранный гражданин пребывает по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 

После чего пакет документов, предоставленный ФИО2 сотрудниками ГБУ ПК «ПК ПГМУ» филиал 

<

...> был направлен в ОВМ Отдела МВД России 

<

...> Таким образом, ФИО2 предоставила в ОВМ Отдела МВД России 

<

...> заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

...> на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений и без намерения принимающей стороны предоставить иностранному гражданину ХКД это помещение для фактического проживания (пребывания).

В результате действий ФИО2, направленных на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, после поступления в ОВМ Отдела МВД России 

<

...> вышеуказанного уведомления иностранный гражданин ХКД, 16 мая 2025 года в дневное время в ОВМ Отдела МВД России 

<

...> расположенном по адресу: 

<

...> был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

...> хотя в нем фактически не пребывал.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 лишила ОВМ Отдела МВД России 

<

...> а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление выявлено правоохранительными органами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и несовершеннолетних детей, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания, учитывая также принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное, назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку данное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения комплекса мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствуют соответствующий рапорт сотрудника полиции, поступивший в орган внутренних дел до получения объяснения от подсудимой ФИО1. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без ее участия фактических данных о совершенном ею преступлении, как и проведение в ее присутствии осмотра жилища, в котором был зарегистрирован иностранный гражданин, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, каких либо фактов содействия подсудимой в расследовании преступления, или совершения подсудимой действий, имеющих значение для установления обстоятельств преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>,

КПП 590401001,

БИК 015773997,

Наименование банка получателя - отделение Пермь Банка России // УФК по 

<

...>,

Счет получателя - номер казначейского счета №,

ЕКС (единый казначейский счет) №

Наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО1, уголовное дело №)

ОКТМО 57701000,

КБК №

УИН №

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Чагин