Дело № 33а-2920/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-674/2026 (47RS0006-01-2025-006883-23) по апелляционной жалобе администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным уведомления от 22.07.2025 №РСИЖ-20250711-29128944051-4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров, установленным параметрам, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ФИО2, представляющего интересы администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, возражения ФИО3 - представителя административного истца, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с административным иском к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – Администрация, также – Администрация округа), просил признать незаконным выданное Администрацией уведомление от 22.07.2025 №РСИЖ-20250711-29128944051-4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В качестве способа защиты прав просил обязать Администрацию выдать ему решение о предварительном согласовании строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1128 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

11.07.2025 г. административный истец обратился в Администрацию округа с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального садового дома. Оспариваемым уведомлением от 22.07.2025 № РСИЖ-20250711-29128944051-4 ему отказано по существу ввиду несоответствия параметров указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим кодексом, другими федеральными закона и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В оспариваемом уведомлении указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В качестве разъяснения причин отказа административный ответчик указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Пудомягское сельское поселение» земельный участок, принадлежащий административному истцу, относится к территориальной зоне ЗСХ – «Земли сельскохозяйственного назначения», для данной зоны отступы от красных линий должны составлять 5 метров, от границ земельного участка – 3 метра.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, образован не в соответствии с проектом межевания территории, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), учитывая положения подп. 2 п. 3 ст. 11.3, п. 4 ст. 11.4, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установить минимальные отступы от границ земельного участка невозможно.

Административный истец считает отказ незаконным, т.к. указанные в уведомлении параметры объекта соответствуют предельным установленным параметрам, вид разрешенного использования земельного участка позволяет производить строительство указанного строения, уведомление о планируемом строительстве направлено лицом, являющимся застройщиком, имеющим законные права на земельный участок, от исполнительного органа РФ, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия не поступало уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта ИЖС предмету охраны. Полагает, что при рассмотрении запроса специалисты администрации должны исследовать только отступы от границ участка и максимальный процент застройки.

Судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечено ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области», давшее письменные пояснения о том, что земельный участок административного истца к землям лесного фонда не относится ( л.д. 78,83).

Обжалуемым решением Гатчинского городского суда от 09.02.2026 г. признано незаконным уведомление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 22.07.2025 № РСИЖ-20250711-29128944051-4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Суд обязал администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть уведомление ФИО1 (вх. № 5798071349 от 11.07.2025) о планируемых строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В поданной апелляционной жалобе администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылается на то, что земельный участок административного истца относится к двум территориальным зонам, что недопустимо, согласно ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ст. 85 Земельного кодекса РФ; на несоответствие отступов планируемого к строительству объекта установленным требованиям, на то, что подготовка документации по планировке территории является обязательной в целях определения красных линий, в то время как участок образован не в соответствии с проектом межевания территории, в нарушение закона. Кроме того, указывает, что проезд к земельному участку административного истца юридически отсутствует.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель Администрации округа просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Принявший участие в апелляционном рассмотрении представитель административного истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1128 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства» (выписка из ЕГРН на л.д. 99- 104).

11.07.2025 г. административный истец обратился в Администрацию округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление зарегистрировано под №5798071349 ( л.д. 63 -65). К заявлению административный истец приложил выписку из ЕГРН относительно принадлежащего ему участка, градостроительный план, схематичное изображение планируемого к строительству объекта на земельном участке (л.д. 21 -29).

Оспариваемым уведомлением от 22.07.2025 № РСИЖ-20250711-29128944051-4 ему отказано по существу ввиду несоответствия параметров указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим кодексом, другими федеральными закона и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В оспариваемом уведомлении указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В качестве разъяснения причин отказа приведено следующее.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Пудомягское сельское поселение» земельный участок, принадлежащий административному истцу, относится к территориальной зоне ЗСХ – «Земли сельскохозяйственного назначения».

В данной зоне установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым отступы от красных линий должны составлять – 5 метров, от границ земельного участка – 3 метра.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, образован не в соответствии с проектом межевания территории, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), учитывая положения подп. 2 п. 3 ст. 11.3, п. 4 ст. 11.4, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установить минимальные отступы от границ земельного участка невозможно.

Таким образом, в оспариваемом уведомлении административный ответчик сослался на следующие положения закона.

Административный ответчик привел положения 2 п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также административный ответчик сослался в оспариваемом уведомлении на п.4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, согласно которому раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации ( п.2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, указанный административным ответчиком в оспариваемом отказе).

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (проект межевания территории) подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Также административным ответчиком в оспариваемом уведомлении приведены положения ч.4 ст. 23, ч.1 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым: допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов ( ч.4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ); образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются (ч.1 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Кроме того, административный ответчик указал в оспариваемом уведомлении на п.26 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением и признании оспариваемого уведомления незаконным.

Подготовка и направление уполномоченным органом местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке регулируется ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее, в том числе сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Как предусмотрено ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации ( п.1 ч.7 ст. 51.1 ГрК РФ);

направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства ( п.2 ч.7 ст.51.1 ГрК РФ).

Основания принятия решения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, предусмотрены ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ. В соответствии с указанной нормой уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок ( ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ).

Как установлено из обстоятельств дела, все предусмотренные частью 10 ст. 51.1 ГрК РФ основания для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в настоящем случае отсутствуют.

Так, применительно к предусмотренным п.1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ основаниям, установленные Правилами землепользования и застройки МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района параметры разрешенного строительства в настоящем случае соблюдены. Указанными Правилами землепользования и застройки установлены минимальные отступы до границ индивидуальных земельных участков, которые составляют 3 м от жилого строения, жилого дома. Как усматривается из приложенного административным истцом к уведомлению схематичного изображения планируемого к строительству объекта, направленного в истцом Администрацию, строительство планируется с отступом по 3,5 м от северной и от восточной границ земельного участка административного истца, отступ от западной границы участка истца должен составить 15,76 м, от южной границы – 22,2 м. Указанные параметры соответствуют установленным Правилам землепользования и застройки поселения.

Довод административного ответчика о том, что красные линии в той части территориальной зоны, где расположен земельный участок административного истца, не установлены и поэтому параметры разрешенного строительства нельзя счесть соблюденными, не может быть принят коллегией. Само по себе отсутствие установленных красных линий, определение местоположения которых не относится к обязанности и к компетенции гражданина (административного истца), а также то, что земельный участок, принадлежащий административному истцу образован не на основании проекта межевания территории, не может препятствовать собственнику земельного участка осуществить строительство садового дома в пределах принадлежащего ему участка. Административный истец является собственником земельного участка с 2024 года на основании договора купли-продажи, кадастровые работы в отношении участка завершены до приобретения участка истцам - 01.02.2019 г. (л.д. 99), земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 25.02.2019 г.; границы принадлежащего истцу земельного участка установлены, сведения о координатах границ земельного участка истца внесены в ЕГРН (л.д. 99, 103 обор. ), не оспорены, предусмотренные отступы от границ земельного участка в соответствии со схематичным изображением планируемого к строительству объекта истцом соблюдены; здания и сооружения общего пользования, указанные в Правилах землепользования и застройки, требующие отступа не менее 4 метров - отсутствуют.

Помимо того, административный ответчик необоснованно сослался в оспариваемом уведомлении о несоответствии на положения подп. 2 п.3 ст. 11.3, п.4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, поскольку данная территория не предоставлялась садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, доказательства обратного административным ответчиком не предоставлены. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что межевание территории земельного участка и его раздел на множество участков осуществлялось предыдущим собственником – физическим лицом.

Кроме того, отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 10 ст. ГрК РФ основания для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку вид разрешенного использования земельного участка административного истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН (для дачного строительства, л.д. 99), предполагает строительство дома.

Также отсутствуют предусмотренные пунктом 3 части10 ст. ГрК РФ основания для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, поскольку уведомление о планируемом строительстве подано правообладателем участка.

Также отсутствуют предусмотренные пунктом 4 части 10 ст. ГрК РФ основания для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, поскольку земельный участок истца не располагается в границах территории исторического поселения.

Помимо того, административный ответчик необоснованно указал в оспариваемом уведомлении на п.26 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», и необоснованно ссылается на отсутствие проезда к земельному участку истца, поскольку из сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, доступ к земельному участку административного истца обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым №, хотя и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства», однако, имеющего конфигурацию дороги. Сведения о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам, в том числе к принадлежащему истцу участку, внесены в ЕГРН (л.д. 100 обор., 106).

Довод Администрации о том, что земельный участок административного истца находится в двух территориальных зонах, не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, в связи со следующим.

Как усматривается из ответа Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 15.04.2026 г. на запрос коллегии, согласно выкопировке из генерального плана МО «Пудомягское сельское поселение», земельный участок административного истца расположен в двух функциональных зонах: С-1 – зона вне границ населенных пунктов сельскохозяйственного использования - зона дачного хозяйства; рекреационная зона – зона лесов; в соответствии с выкопировкой из Правил землепользования и застройки поселения, земельный участок истца расположен в двух территориальных зонах: ЗСХ – зона земель сельскохозяйственного назначения; ЗЛ – земли лесного фонда.

Вместе с тем, из ответа Департамента лесного хозяйства по СЗФО от 28.01.2026 № 1008/04 следует, что земельный участок с кадастровым № не имеет пересечений с Гатчинским лесничеством – филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» (л.д. 121).

Из ответа Комиссии по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования Гатчинского муниципального округа Ленинградской области усматривается, что при подготовке проекта единого документа территориального планирования будет учитываться требование ЗК РФ о принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне, таким образом, земельный участок с кадастровым № будет отнесен к одной функциональной и территориальной зоне (л.д. 138).

Коллегия не может расценивать довод административного ответчика о нахождении земельного участка административного истца в двух территориальных зонах в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не было указано административным ответчиком в оспариваемом решении качестве основания для вынесения обжалуемого уведомления. При этом в силу абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не вправе самостоятельно устанавливать наличие, либо отсутствие оснований для принятия оспариваемого уведомления о несоответствии, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое уведомление незаконным и обязал административного ответчика повторно рассмотреть обращение административного истца.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: 

<

данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.