Дело № 7-136/2019

(в районном суде № 12-499/18) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, работающего диспетчером в ООО «

<

...>» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Е.В. № 18810078180000397363 от 19 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением вина ФИО1 установлена в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке автомобиля: 

<

дата> в 12-50, управляя автомобилем 

<

...> г.н.з. №..., у 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.4 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требования сотрудника полиции об остановке. 

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, указывая, что никаких знаков об остановке, подаваемых ему инспектором, он не видел, не заметил также, чтобы его преследовали, сотрудников ГИБДД увидел возле входа в офис ООО «

<

...>», где его сбили с ног, угрожали оружием и составили в отношении него сразу несколько протоколов об административных правонарушениях.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав ФИО1, считаю решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району от 19 июля 2018 года вышеуказанные требования закона не выполнены.

С субъективной стороны часть 2 ст. 12.25 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Однако, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, судом не были опровергнуты его доводы о невозможности увидеть сигнал инспектора ГИБДД об остановке транспортного средства. 

В ходе допроса Невским районным судом инспектора ГИБДД 

<

...> П.В., судом не было установлено, где находился инспектор ГИБДД когда подавал Крайнему сигнал остановки жезлом, имел ли возможность Крайний видеть сигнал об остановке транспортного средства, подаваемый ФИО1 инспектором. 

Таким образом, при рассмотрении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810078180000397363 от 19.07.2018 - отменить, жалобу возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.