РЕШЕНИЕ

 № 12-258/2017

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, 

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием консультанта территориального отдела №13 ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», месторасположение: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административнотехнического инспектора территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона МО № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события указанного правонарушения, ссылаясь на то, что ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не может отвечать за уборку на прилегающей территории к зданию универсама «Пятерочка» в двадцати пяти метровой зоне, что свидетельствует о необоснованности выводов административного органа об обязанности Общества проводить уборку на прилегающей территории в двадцати пяти метровой зоне со стороны главного и бокового фасада магазина, что подтверждает отсутствие самого события административного правонарушения. При этом защитник юридического лица ссылается на Приложение № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена зона уборки прилегающей территории - 6 метров со стороны бокового фасада и 7 метров со стороны главного фасада здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник юридического лица не участвовала, юридическое лицо извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Консультант территориального отдела №13 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, так как оно обоснованно и законно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Из представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории по адресу: 

<

адрес> установлено, что со стороны главного и бокового фасадов универсама «Пятерочка» на прилегающей территории (в двадцати пяти метровой зоне) к зданию универсама установлено наличие мусора (деревянные поддоны, упаковки из-под продуктов питания, пластиковые бутылки, целлофановые пакеты, доски, металлические и пластиковые палки, бумага и т.п.) на общей площади около 60 кв.м., общим объемом около 4 куб.м.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области специалистом территориального отдела № 13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

4.1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1,2,4 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014- 03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской,, области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

П. 1 «е» ст. 68 вышеназванного Закона обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Факт совершения ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» правонарушения в области благоустройства установлен в ходе проверки и подтверждается: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, где со стороны главного и бокового фасада универсама «Пятерочка» на прилегающей территории к зданию универсама выявлено наличие мусора на общей площади около 60 кв.м, общим объемом около 4 куб.м., фотоматериалами из которых следует, что наличие мусора было зафиксировано в непосредственной близости универсама «Пятерочка»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, а также имеется пояснение представителя юридического лица ФИО4, о том, что производились ремонтные работы подрядной организацией; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, из которого следует, что арендатору 

<

данные изъяты> передано в аренду помещение по адресу 

<

адрес>. Согласно п.2.2.5. договора аренды на арендатора возложена обязанность осуществлять уборку прилегающей к зданию территории, в котором расположено помещение, в соответствии с границами зоны ответственности (приложение №). Согласно указанному приложению, именно ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» является ответственным за уборку и содержание территории, где был обнаружен мусор. 

Кроме того, факт совершения ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» указанного административного правонарушения подтверждается и показаниями сотрудника административного органа ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра было выявлено наличие мусора на прилегающей территории универсама «Пятерочка». Наличие мусора было выявлено в пределах 5 метров от указанного магазина. В протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении ей было указано, что наличие мусора было обнаружено на прилегающей к универсаму «Пятерочка» территории в пределах 25 метровой зоны, а не в 25 метрах от неё. Согласно, документам, а именно приложения № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ территория, где был обнаружен мусор является зоной уборки именно ЗАО «ТД «Перекресток».

Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не может отвечать за уборку на прилегающей территории к зданию универсама «Пятерочка» в 25 метровой зоне, являются необоснованными, так как согласно материалам дела, а также пояснениям лица, проводившего проверку наличие мусора было выявлено не 25 метровой зоне от здания, где расположен универсам «Пятерочка», а в непосредственной близости и главного и бокового фасада универсама «Пятерочка». 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление должностного лица ТО №13 Госадмтехнадзора, является законным и обоснованным и в целом соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица вынесенного по данному делу, судом не установлено. Порядок привлечения ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности соблюден. 

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.11 Закона МО № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, то есть отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона

Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Московский областной суд.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин