Дело № 12-627/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусова О.В. на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 07.06.2024 № 06-06-03-29/215-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» ФИО4 А.ча,

с участием представителя должностного лица Комитета финансов Волгоградской области ФИО2, 

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 07.06.2024 № 06-06-03-29/215-24 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» ФИО4 А.ча прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусовым О.В. принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что поведенной прокуратурой проверкой установлено, что ГУЗ «КБСМП №15» в нарушение требований статей 8, 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допущено необоснованное дробление закупок, выразившиеся в заключении на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ на 2024 год следующих групп договоров: На поставку медицинских изделий «Комплект кровопроводящих магистралей к аппарату 5008S Фрезениус, имеющегося в наличии у заказчика включающий артериальную и венозную компоненты»: от 13.02.2024 № 916370 с ООО «Вестра Салюс» в количестве 969 единиц на сумму 599 452 рублей 68 копеек. Срок выполнения не позднее 24 часов с даты заключения договора; от 15.03.2024 № 1097562 с ИП ФИО3 в количестве 969 единиц на сумму 598 971 руб. 7 копеек. Срок выполнения не позднее 24 часов с даты заключения договора. Договоры заключены на общую сумму 1 198 423 руб. 75 коп. за счет средств ТФОМС. На поставку лекарственных препаратов:- от 07.02.2024 № 911359 с ООО «Фарминтенсив» (гелофузин, омепразол, пропофол, метоклопрам, дротаверин) на сумму 289 370 рублей 37 копеек. Срок выполнения в течение 5 рабочих дней по заявке заказчика; от 29.02.2024 № 922065 с ООО «Фарминтенсив» (метронизадол, платифиллин, линезолид, тиоктовая кислота, лефофлоксацин, раствор йодида) на сумму 379 308 руб. 54 копеек. Срок выполнения в течение 5 рабочих дней по заявке заказчика. Договоры заключены на общую сумму 668 678 руб. 91 коп. за счет средств ТФОМС. Таким образом, сумма единой конкурентной закупки могла составить 1 198 423, 75 рублей. Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что осуществление закупки у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика возможно на сумму, не превышающую 600 000 рублей, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. По своему содержанию пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 600 000 рублей каждая, в целях избегания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Учитывая общую сумму договоров, заказчик должен был осуществить закупки путем проведения конкурентной процедуры. Тождественность предметов контрактов, единая цель контрактов, заключение контрактов в короткий промежуток времени свидетельствует о том, что закупки медицинских изделий «Комплект кровопроводящих магистралей к аппарату 5008S Фрезениус, имеющегося в наличии у заказчика включающий артериальную и венозную компоненты», а также лекарственных препаратов были намеренно разбиты заказчиком на несколько контрактов на сумму до 600 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком. Вывод об отсутствии лимитов неправомерный. Комитетом финансов не учтено, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 22.04.2014 №183н, закупленные медицинским учреждением лекарственные средства подлежат складскому и бухгалтерскому учету. Следовательно, учреждение обязано вести учет лекарственных препаратов необходимых для оказания медицинской помощи пациентам, и главный врач обязан при закупке препаратов прогнозировать их потребность с целью заблаговременного проведения закупочных процедур. Довод об особенностях финансирования на закупку лекарственных средств и о вынужденном характере приобретения данных средств в короткий срок не имеют правового значения для квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. С учетом изложенного, выводы органа административной юрисдикции об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Представитель должностного лица Комитета финансов по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Главный врач ГУЗ «КБСМП №15» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на протест.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Следовательно, законодательством о контрактной системе предоставлено заказчикам право осуществлять закупки работ/услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при условии соблюдения суммового ограничения по каждой такой сделке, иные ограничения для заказчиков не установлены.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не содержит понятия «дробления» закупки и не устанавливает ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Поэтому само по себе неоднократное приобретение товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не является нарушением требований настоящего Закона, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения и злоупотребления правом заключения контрактов с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). 

В судебном заседании установлено, что ГУЗ «КБСМП №15» за счет средств фонда ОМС на 2024 год заключены следующие договоры: 1. на поставку медицинских изделий «Комплект кровопроводящих магистралей к аппарату 5008S Фрезениус, имеющегося в наличии у заказчика включающий артериальную и венозную компоненты» на общую сумму 1198423,75 руб.:

– от 13.02.2024 № 916370 с ООО «Вестра Салюс» в количестве 969 единиц на сумму 599 452 рублей 68 копеек. Срок выполнения не позднее 24 часов с даты заключения договора.

- от 15.03.2024 № 1097562 с ИП ФИО3 в количестве 969 единиц на сумму 598 971 руб. 7 копеек. Срок выполнения не позднее 24 часов с даты заключения договора.

2. на поставку лекарственных препаратов на общую сумму 668 678,91 руб.:

- от 07.02.2024 № 911359 с ООО «Фарминтенсив» (гелофузин, омепразол, пропофол, метоклопрам, дротаверин) на сумму 289 370 рублей 37 копеек. Срок выполнения в течение 5 рабочих дней по заявке заказчика.

- от 29.02.2024 № 922065 с ООО «Фарминтенсив» (метронизадол, платифиллин, линезолид, тиоктовая кислота, левофлоксацин, раствор йодида) на сумму 379 308 руб. 54 копеек. Срок выполнения в течение 5 рабочих дней по заявке заказчика.

Указав, что вышеуказанные контракты заключены без конкурентных процедур (у единственного поставщика), с установленным в этой норме суммовым ограничением, фактическое превышение которого в результате искусственного дробления одного объекта закупки служит как уклонение от конкурентных процедур, заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 17.05.2024г.

Оспариваемым постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 №06-06-03-29/215-24 от 07 июня 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо Комитета финансов Волгоградской области, пришло к выводу о том, что наименования приобретенных двумя договорами лекарственных средств не совпадают, ввиду чего признаки искусственного дробления закупки отсутствуют. Нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ФИО4 при принятии решения о заключении спорных контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, допущено не было.

Суд соглашается с выводами должностного лица, ввиду следующего.

Статьей 93 Закона о контрактной системе не определены порядок и критерии отбора участников закупки у единственного поставщика в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, как и не определены требования к содержанию и необходимость формирования документации о закупке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В рамках рассмотрения дела, не представлено доказательств того, что годовой объем закупок превышает установленный в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе годовой объем закупок. 

Статья 8 Закона о контрактной системе, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Закон № 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг, не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров, работ и услуг. Следовательно, заказчик может осуществлять любое количество закупок одноименных товаров, работ и услуг у единственного контрагента по этому основанию при условии соблюдения ограничений, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Представляется очевидным, что умышленное дробление закупки, означает преднамеренную разбивку стоимости отдельного заказа на несколько мелких договоров одного и того же исполнителя на однотипные договоры, не отличающиеся ни по содержанию, ни по условиям, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с государственным заказчиком, что, по сути, аннулирует применение закона и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Суд соглашается с выводами должностного лица о том, что несмотря на то что Учреждением проводились закупки лекарственных средств и медицинских изделий, они не однородны по своему содержанию, не образуют единую сделку, не являются идентичными, а являются самостоятельными. Закупки осуществлены с различными поставщиками, не в короткий срок, а в течении месяца, закупались различные препараты и изделия. Как правильно указано должностным лицом, при принятии решения о заключении контракта 07.02.2024 № 911359 у Заказчика имелись в наличии лекарственные средства, приобретенные по контракту от 29.02.2024 № 922065 в количестве достаточном для оказания медицинской помощи гражданам в течении 2,5 месяцев. Объективная потребность во второй группе препаратов сформировалась позднее. Наименования приобретенных двумя договорами лекарственных средств не совпадают.

Суд также отмечает, что ГУЗ «КБСМП №15» оказывает экстренную, а не плановую - медицинскую помощь заранее предусмотреть расход конкретных лекарственных средств невозможно. 

Доказательств того, что заказчик заранее знал об общей потребности в приобретенных лекарственных средствах, и намеренно разбил закупку на несколько договоров, и заключил их с различными поставщиками, прокуратурой не предоставлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о том, что событие правонарушения отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 07.06.2024 № 06-06-03-29/215-24 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» ФИО4 А.ча в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.