Дело № 2-741/19

УИД 26RS0013-01-2019-001122-98

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 26 августа 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> А.О.А.., 

представителей истца Б.О.Д. и Д.Ю.Г.,

представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска Х.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

З.Н.Д.

к

К.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

установил:

З.Н.Д. обратилась в суд с иском к К.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ранее, 1/10 доли вышеуказанного недвижимого имущества принадлежала К.А.С. Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 доли недвижимого имущества признана малозначительной, за К.А.С. прекращено право собственности на 1/10 долю, в счет указанной доли с З.Н.Д. в пользу К.А.С. взысканы денежные средства в размере 194700,00 рублей, К.А.С. и К.Л.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В настоящее время К.А.С. совместно со своим сыном К.Л.А. продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, договор найма жилого помещения между ними не заключался. На неоднократные требования в добровольном порядке выселиться из домовладения К.А.С. отвечает отказом. 

На основании изложенного, истец просит выселить К.А.С. совместно с ее несовершеннолетним сыном К.Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца Б.О.Д. и Д.Ю.Г. исковые требования З.Н.Д. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Против вынесения заочного решения не возражали.

Помощник прокурора 

<

адрес> А.О.А.. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Х.А.И. просила суд вынести решение в соответствии с требованиями закона, учесть при этом, что несовершеннолетний К.Л.А. обеспечен жилой площадью. 

Ответчик К.А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска по месту его жительства, по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, правами, предусмотренными ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовалась. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец З.Н.Д. является собственником жилого дома, площадью 68.6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее 1/10 доля жилого дома и 1/10 доля земельного участка, расположенных по указанному адресу принадлежала ответчику К.А.С. 

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащая К.А.С., признана малозначительной, и за ней прекращено право собственности на указанное недвижимое имущество. 

В счет указанных долей истцом З.Н.Д. выплачены К.А.С. денежные средства в размере 194700,00 рублей. 

Приведенным решением суда К.А.С. и К.Л.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.С. без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени К.А.С. и К.Л.А., несмотря на состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, продолжают проживать в спорном жилом помещении, хранят свои вещи, расходов по его содержанию не несут, с регистрационного учета не снялись, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживания в домовладении на определенных условиях и в течение определенного времени, между сторонами не заключалось. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Установив вышеуказанные юридические значимые обстоятельства, с учетом состоявшегося вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, в связи с чем, ответчики подлежат выселению. 

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования З.Н.Д. к К.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. 

Выселить К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с К.А.С. в пользу З.Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.