Уголовное дело № 1-297/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Дядя Т.В., 

при секретаре судебного заседания – 

<

данные изъяты>

с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты>

потерпевшего – 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката 

<

данные изъяты>

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скупченко 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась по адресу: 

<

данные изъяты> где между ней и 

<

данные изъяты> на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, руководствуясь личными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> и желая наступления таковых, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, который удерживала в правой руке, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанесла 

<

данные изъяты> один удар ножом в область живота, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в эпигастральной области, на расстояние 2.0 см от срединной линии слева, с повреждением брюшины 

<

данные изъяты> без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что 

<

данные изъяты> по месту жительства между ней и ее сожителем 

<

данные изъяты> произошел словестный конфликт, в ходе которого последний оскорблял ее, разбивал посуду. Она в этот момент на кухне резала салат. Потерпевший на ее замечания о прекращении конфликта не реагировал, продолжая ее оскорблять, в связи с чем она нанесла один удар ножом, находящимся в ее руке, в область живота 

<

данные изъяты>., после чего конфликт прекратился. Она сразу обработала рану потерпевшему, после чего вызвала такси и убедила его поехать в больницу с целью оказания ему медицинской помощи. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенный в суде потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что 

<

данные изъяты> он пришел домой в нетрезвом состоянии, на бытовой почве спровоцировал конфликт со своей сожительницей ФИО1, оскорблял ее, бил посуду, в связи с чем она нанесла ему в живот один удар ножом. Затем конфликт прекратился, ФИО1 оказала ему первую медицинскую помощь, после чего заставила ехать в больницу. Указал, что в настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно, у него претензий материального и морального характера в подсудимой не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> он в качестве таксиста работал на машине Форд Фокус, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, когда в 

<

данные изъяты> от службы 

<

данные изъяты>» поступил заказ от клиента в районе 

<

данные изъяты>. Он принял данный заказ и поехал по указанному адресу. Там встретил мужчину на вид 50 лет, довез его в 1-ю городскую больницу. По пути в больницу мужчина держатся рукой за корпус, прикрывая часть груди и живота, жаловался на боли в корпусе.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе: 

- рапортом дежурного 

<

данные изъяты>, согласно которому от медсестры 1-й горбольницы поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> поступил 

<

данные изъяты> в районе ФИО2 балки ударил неизвестный ножом, диагноз: ножевое ранение в область живота, брюшной полости (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу 

<

данные изъяты>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты два ножа 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты>, данной в присутствии защитника, согласно которой ФИО1 сообщила о том, что 

<

данные изъяты> по адресу г

<

данные изъяты> причинила телесные повреждения 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> осмотрено помещение коридора 2-го хирургического отделения 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>, в ходе которого у потерпевшего 

<

данные изъяты>. был отобран образец крови 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно выводов которого: кровь 

<

данные изъяты> принадлежит к группе 

<

данные изъяты> по изосерологической системе 

<

данные изъяты>; при исследовании вещественных доказательств, предоставленных для исследования 

<

данные изъяты> установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности, которой был выявлен антиген 

<

данные изъяты>. Таким образом, кровь происходит от лица (лиц) с группой 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: нож с надписью 

<

данные изъяты> марлевый тампон с пятном бурого цвета, футболка бордового цвета 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно выводов которого у 

<

данные изъяты>.р., были обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана в эпигастральной области, на расстояние 2.0 см от срединной линии слева, с повреждением брюшины 

<

данные изъяты> без повреждения внутренних органов.

Колото-резаный характер раны, наличие раневого канала, позволяет судить о возможности образования телесных повреждений, обнаруженных у 

<

данные изъяты>, как минимум от однократного травмирующего воздействия (одна рана в эпигастральной области живота) твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (имеющего острый конец и не менее чем одни острый край), в том числе, ножом. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в медицинской документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации.

Учитывая клинические данные и морфологические свойства повреждений на момент осмотра потерпевшего врачами-клиницистами в 

<

данные изъяты>., они могли быть получены 

<

данные изъяты>. в интервале времени от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент поступления в 

<

данные изъяты>, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в представленном постановлении.

Телесные повреждения, обнаруженные у 

<

данные изъяты>., находятся в пределах досягаемости собственных рук потерпевшего, однако вопрос о том, «могли ли телесные повреждения, обнаруженные у 

<

данные изъяты> образоваться в результате причинения самому себе телесных повреждений?» выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта, так как установление субъекта травматизации (лица, причинившего повреждения) является прерогативой следствия и суда.

Телесные повреждения, обнаруженные у 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н) 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 

<

данные изъяты> проведенной между потерпевшим 

<

данные изъяты>. и обвиняемой ФИО1, в ходе которой 

<

данные изъяты> описал обстоятельства нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО1 Обвиняемая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные потерпевшим 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, с участием обвиняемой ФИО1 от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которой последняя на месте подробно рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты> ФИО1, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого преступления каким-либо психическим расстройством не страдала, по своему психическому состоянию могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 174-177).

Данное заключение сделано экспертами высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированным, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а ФИО1 соответственно признает вменяемой.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Так, признательные показания подсудимой ФИО1, написанная ею явка с повинной, а также показания потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>., вышеизложенные выводы, указанные в заключении эксперта 

<

данные изъяты>, заключении судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенные очная ставка и проверка показаний на месте в своей совокупности подтверждают факт нанесения ФИО1 удара ножом в живот 

<

данные изъяты> который находится в прямой причинно-следственной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ нанесенного ею удара, а именно удара ножом в живот. Таким образом, нанося данный удар, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, с учетом жизненного опыта, возраста, образования, должна была предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Мотивом и поводом совершения преступления подсудимой являются возникшие неприязненные отношения на фоне бытового пьянства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место уголовно-наказуемое общественно опасное деяние - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно хозяйственного ножа.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, такими, которые объективно доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении последней извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой также установлено, что 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, ранее не судимой, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимой минимальное наказание, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора 

<

данные изъяты>, поданного в интересах 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 

<

данные изъяты> суд, учитывая признание его подсудимой и полное погашение данных расходов, что подтверждается квитанциями 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимой, учитывая ее материальное положение, взысканию с последней не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скупченко 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

В удовлетворении гражданского иска прокурора 

<

данные изъяты>, поданного в интересах 

<

данные изъяты>, о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя