Дело № 2-4511/2024 Председательствующий Шеди А.В.

Апелляционное определение

 

№ 33-2492/2025

25 декабря 2025 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей Оздоева А.И. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 20 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в МВД по Республике Ингушетия, а в настоящее время находится на пенсии. В период прохождения службы он принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а 7 января 2013 г. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Решениями жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 27 мая и 3 июня 2024 г., оформленными протоколами № 53 и № 54, он снят с учёта со ссылкой на достижение им на дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты необходимой нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения. Ссылаясь на то, что указанные решения жилищно-бытовой комиссии являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и приняты с нарушением установленного законом пресекательного срока, просит признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в снятии его с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его с семьей на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 28 февраля 2004 г., на учете для получения единовременной социальной выплаты с 7 января 2013 г., сформировать его электронное учетное дело в базе данных сервиса обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации (СОМТО) в составе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД) и внести в него соответствующие сведения, информацию, документы и изменения в полном объеме и в строгом соответствии с пунктами 7, 8 и 10 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного приказом МВД России от 25 января 2022 г. № 70, принять решение о предоставлении ему в порядке очередности с учетом состава семьи в количестве шести человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, рассчитанном на день принятия решения о выплате.

Решением Магасского районного суда от 20 ноября 2024 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Истец ФИО1, представитель МВД по Республике Ингушетия, третьи лица, незаявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО7, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 в период с 18 октября 1999 г. по 7 мая 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел.

В период прохождения службы 28 февраля 2004 г. он принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии оперативного полка ОАГ при МВД по Республике Ингушетия № 2.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № 41, 9 апреля 2014 г. он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом впоследствии во исполнение вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от 9 июня 2022 г. дата постановки его на учет изменена и он принят на учет с 7 января 2013 г.

Согласно выписке из протокола № 53 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 27 мая 2024 г. ФИО1 с семьей в составе 5 человек снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от 22 ноября 2003 г. № 375 «Об установлении нормы предоставления жилья в Республике Ингушетия», п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в Республике Ингушетия» от 27 сентября 2006 г. № 61-РЗ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № 54 от 3 июня 2023 г., истец также снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» и подп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (утрата оснований для получения единовременной выплаты, выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет)).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решений жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, в частности ввиду пропуска ответчиком пресекательного срока, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для снятия с данного учета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в соответствии с п. 19 которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (ст. 55, ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

Согласно выпискам из протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия № 53 и № 54 при принятии решений об исключении истца ФИО3 из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком установлено, что с 17 октября 2001 г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает со своей семьей в составе 5 человек (он, четверо детей) в жилом домовладении общей площадью 98,6 кв.м по адресу: 

<

...>, где также зарегистрированы и проживают еще 3 человека, включая его бывшую жену ФИО2 (брак расторгнут 4 октября 2016 г.), исходя из отсутствия сведений о прекращении ее регистрации по указанному адресу, а собственником домовладения является его мать – ФИО8 Также установлено, что в период с 25 февраля 2011 г. по 5 марта 2011 г. супруге истца на праве общей долевой собственности (1/14 доля в праве – 4,04 кв.м) принадлежало жилое помещение общей площадью 68,7 кв.м, а с 29 августа 2011 г. по настоящее время принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 46,1 кв.м.

Согласно выводам жилищно-бытовой комиссии жилищная обеспеченность истца, исходя из суммарной общей и жилой площади вышеуказанных жилых помещений на дату постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и на учет для получения единовременной социальной выплаты по месту его жительства и регистрации в доме, принадлежащем его матери, в качестве члена ее семьи составляла свыше 20 кв.м, что значительно превышает установленную норму предоставления общей площади жилого помещения на одного человека.

Между тем указанный вывод ответчика является неверным, в частности вышеуказанное жилое помещение общей площадью 98,6 кв.м на праве собственности истцу и членам его семьи не принадлежало, членом семьи собственника домовладения истец не являлся, при этом факт наличия родственных отношений с собственником указанного жилого помещения – матерью истца, об обратном не свидетельствует, исходя из положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета и в приведенных нормах не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем указанное решение жилищно-бытовой комиссии принято по истечении пяти лет после совершения истцом (членом его семьи) по мнению ответчика действий по ухудшению своих жилищных условий, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда первой инстанции о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 27 мая и 3 июня 2024 г., оформленных протоколами № 53 и № 54, в части снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и с учета на получение единовременной социальной выплаты, возложении на ответчика обязанности восстановить его с даты первоначальной постановки на указанном учете.

При этом вопреки доводам ответчика факт предоставления истцом документов, содержащих недостоверные сведения, при принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 20 ноября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.