10-23/2020

1-5-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорян Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С., на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 23.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 13.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону неотбытый срок наказания по указанному приговору заменен на 31 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, после чего 17.08.2020 года освобожден в связи с отбытием срока наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, ежемесячно в доход государства.

Согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным приговором суда первой инстанции, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.09.2020 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов, находясь на 

<

...> осознавая и видя, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, публично оскорбил Потерпевший №1, в присутствии посторонних лиц, путем высказывания в его адрес нецензурных, циничных, глубоко противоречащих нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унизительных выражений, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета государственных правоохранительных органов, а также чести и достоинства представителей власти, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На приговор суда государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора. В обоснование своих доводов он указал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за которое ФИО1 был ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2018 года, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно требований п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с изложенным государственный обвинитель просил оспариваемый приговор изменить путем исключения из описательно-мотивировочной его части указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, в связь с чем просил снизить размер наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить по изложенным в нём основаниям. 

Подсудимый, его защитник и потерпевший просили приговор суда первой инстанции изменить, согласившись с доводами апелляционного преддставления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционный суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением равенства сторон. Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, нормы которых соблюдены в полном объеме. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, прав осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.398.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно приговору, наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, образованного судимостью за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2018 года.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не может быть учтена судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом мировой судья ошибочно пришел к выводу о совершении осужденным ФИО1 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при рецидиве преступлений и необоснованно учел это обстоятельство отягчающим наказание.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает необходимым отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, установленное мировым судьей в действиях осужденного ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, исключить из приговора и, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства – признания вины (ч.2 ст.62 УК РФ), назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – смягчить.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2020 года, в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 по ст.319 УК РФ снизить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2020 года – оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья