Дело № 2-2745/2020 

УИД 23RS0037-01-2020-005175-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Персиной О.Т., 

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда на изготовление лестничного марша из бука по адресу 

<

адрес>. 

Договором была предусмотрена поставка материала, а так же производство монтажных работ по изготовлению и установке лестницы. Общая стоимость работ с материалами составила 196 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 50 000 рублей на приобретение материалов для выполнения работ по договору, при этом, по настоящее время материалы не приобретены, работы не производятся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в полицию с заявлением о совершении ответчиком мошеннических действий. 

Постановлением уполномоченного должностного лица в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в виду отсутствия признаков состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки а так же штрафа, однако ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без исполнения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размер 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а так же штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просила их удовлетвроить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда по адресу своей регистрации. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по условиям которого ответчик ИП ФИО2 обязался изготовить лестницу из бука и получил от ФИО1 денежные средства для приобретения материала на изготовление лестницы в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. 

В силу п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В силу с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей на исполнителе, то есть на ответчике. Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору на изготовление лестницы из бука в полном объеме и принятия их истцом (акт приема-передачи).

Согласно п.п. 1-3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работы (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1. ст.28 настоящего закона.

Поскольку ФИО3 направил в адрес ИП ФИО6 уведомление (претензию) о расторжении договора, но данное почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам, то договор, к исполнению которого ответчик фактически не приступил, суд полагает необходимым расторгнуть и обязать ответчика вернуть истцу произведенную по договору оплату в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 5-6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения строительных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

На основании п.п. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Поскольку судом установлен фактический односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора подряда, в качестве ответственности за нарушение сроков истец избрал требование возврата внесенной оплаты, которое исполнено ответчиком не было, соответственно, за период неисполнения условий договора, а также неудовлетворения требований истца по претензии с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что факт нарушения ИП ФИО6 прав ФИО3 как потребителя судом установлен, принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда истец испытал нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в разумном и соразмерном причинённым истцу неудобствам и переживаниям размере 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф, в то же время, суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей. Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать договор бытового подряда, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО3 уплаченную по договору бытового подряда сумму в размере 50000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО6 – отказать. 

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2020 г.