№ 2-2394/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 4 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 127 456 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 95 992 руб. 72 коп., и по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 15 979 руб. 75 коп., и по день фактического возврата суммы кредита, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 39 898 руб. 72 коп., и по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходов по оплате государственной пошлины – 5 993 руб. 27 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ему предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 279 327 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № вынесено определение о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, приобщил отзыв на исковое заявление, доводы которого в судебном заседании поддержал. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 150 000 рублей на срок 1095 дней, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 20,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определениями Арбитражного суда Тюменской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» продлено до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, … он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, при этом конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, что закреплено в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что отражено в выписке по лицевому счету, ответчиком не оспорено. 

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, о чем представлена выписка по лицевому счету и подтвердил в суде ответчик. 

Доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами из расчета 36, 5 % годовых по причине того, что задолженность возникла из-за отсутствия реквизитов для уплаты платежей, не убедительны. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о необходимости возврата кредитных средств с указанием реквизитов для погашения задолженности, что видно из описи и квитанции.

То обстоятельство, что ФИО1 по указанному в требовании адресу не проживает, не может расцениваться как уважительные причины, поскольку данный адрес ответчик заявил при заключении договора как место регистрации и фактического проживания, регистрация существует и по настоящее время, иной адрес жительства кредитору заемщик не сообщал. 

Кроме того, обязательность направления требования о возврате кредита имеет место при досрочном истребовании задолженности, тогда как срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не предпринимались меры к погашению задолженности ответчиком и после отмены судебного приказа.

По положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что закреплено в ст.330 ГК РФ. 

В силу п. 2.4 договора в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из выписок по лицевому счету, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные графиком, не производились.

Из расчета задолженности, выписок по счету видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 279 327 руб. 24 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 127 456 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов – 95 992 руб. 72 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 15 979 руб. 75 коп., штрафные санкции (пени) на просроченные проценты – 39 898 руб. 72 коп. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему:

в силу абз. 1 п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В расчете, представленном истцом, отражено, что за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислены проценты исходя из 36,5 % годовых, кроме того, на сумму просроченного основного долга начислены штрафные санкции в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, когда возврат кредита обеспечен повышенными процентами, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется, потому требование о взыскании штрафной санкции в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за указанный период и по день фактического погашения задолженности нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" (п. 21 ст. 5), в соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ, суд применяет условия кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом из расчета 36, 5 % годовых. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период и причины просрочки, семейное и материальное положение должника, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей.

В остальной части суд принимает за основу расчет истца об имеющейся задолженности, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. Иной расчет ответчиком не приведен. 

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 529,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 892 руб. 65 коп.

По положениям п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 руб. 27 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 127 456 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 992 руб. 72 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2017 года.

Судья: М.Б.Сайдашева