РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Таран М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 760274 рублей 55 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 в размере 760274 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10802 рубля 75 копеек, мотивируя тем, что 27.01.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В обеспечение данной кредитной сделки были заключены: договор поручительства 

<

***>-7/1 от 27.01.2014 с ФИО3 и договор поручительства 

<

***>-7/2 от 27.01.2014 с ФИО2 

Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО2, ФИО4 кредит в общей сумме 700000 рублей. ФИО2, ФИО4 в свою очередь, взяли на себя обязательство ежемесячно производить выплаты за пользованием кредитом в виде процентов (п. 4.2.1.) и возвратить кредит, согласно графику погашения.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № 111834 от 27.01.2014 на сумму 700000 рублей. Однако ФИО2, ФИО4 в нарушение условий кредитного договора перестали выполнять свои обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере минимального взноса от суммы кредитного лимита. 

В связи с невыполнением ФИО2, ФИО4 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 в срок возвращать кредит и проценты, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.

По состоянию на 14.08.2017 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 составляет 760274,55 рублей.

Представитель истец АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 31-36). В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО2, ФИО4 предоставляется кредит на сумму 700000 рублей под 14% годовых, а Заемщики в свою очередь, обязаны погашать кредит, в соответствии с графиком погашения кредита. 

В обеспечение данной кредитной сделки были заключены договоры поручительства: 

<

***>-7/2 от 27.01.2014 с ФИО2 (л.д. 20-24) и 

<

***>-7/1 от 27.01.2014 с ФИО3 (л.д. 25-30).

27.01.2014 на расчетный счет заемщика ФИО2 была зачислена сумма кредита 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 111834 от 27.01.2014 (л.д. 19), тем самым банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Однако, в связи с невыполнением ФИО2, ФИО4 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 в срок возвращать кредит и проценты, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, исх. № 007-49-15/735 от 12.04.2017; исх. № 007-49-15/732 от 12.04.2017; исх. № 007-49-15/733 от 12.04.2017; исх. № 007-49-15/720 от 12.04.2017, заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 8-18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссии в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Также согласно ст. 3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору вне зависимости от изменения своего финансового положения поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком. 

Однако, заемщик и поручитель данные обязательства не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 которая по состоянию на 14.08.2017 составила – 760274 рубля 55 копеек (л.д. 5-7), состоящая из:

- 290243,92 рублей – ссудная задолженность;

- 307317,06 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 126119,13 рублей – просроченные проценты;

- 25999,29 рублей – пеня за просроченные заемные средства;

- 10595,15 рублей – пеня за просроченные проценты. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиками также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными.

Согласно ст. ст. 363, 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительства обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Учитывая то, что поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО3, ФИО2, что подтверждается договорами поручительства от 27.01.2014 

<

***>-7/1, №1407191/0015-7/2 (л.д. 20-30), исковые требования предъявленные АО «Россельхозбанк» к поручителям, являются законными и обоснованными. Таким образом в силу ст. 361, ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, ст. 3 договоров поручительства ФИО3, ФИО2 несут солидарную ответственность с заемщиками ФИО2, ФИО4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.

Однако исковые требования о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, так как проценты по Кредитному договору за период с 11.02.2016 и по 10.10.2016 подлежит взысканию только с ответчиков ФИО2 и ФИО4, в связи со следующим.

В ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма приведена в современной редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из условий кредитного договора 

<

***> от 27.01.2014 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д. 31-38). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Платежи по кредиту ответчиками ФИО2 и ФИО4 с 10.02.2014 по 11.02.2016 производились, а с 11.02.2016 по 11.08.2017 перестали поступать на счет.

Поскольку заемщики ФИО2 и ФИО4 обязательств по уплате соответствующей суммы с 11.02.2016 не исполнили надлежащим образом, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. При этом согласно п. 4.2. Договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течении года со дня, до которого Должники обязаны исполнить все обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требования, указанные в пункте 2.4. Договора поручительства (л.д. 28). 

Между тем иск заявлен банком только 11.10.2017 согласно отметке на исковом заявлении, то есть более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в этот период.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем банк имеет право взыскать с поручителей ФИО3 и ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом 

<

***> от 27.01.2014 только с 11.10.2016 по 11.08.2017, так как с 11.02.2016 и по 10.10.2016 включительно прошло более одного года. 

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию в солидарном порядке, составляет 95052 рубля 93 копейки = (начисленная сумма процентов за период с 11.10.2016 по 11.08.2017 включительно (162713 рубля 57 копеек = просроченный проценты + пеня за просроченные заемные средства + пеня за просроченные проценты) – проценты за период с 11.02.2016 по 10.10.2016 включительно (67660 рублей 64 копейки), а с Заемщиков ФИО2 и ФИО4 соответственно 67660 рублей 64 копейки, которая не подлежит взысканию с поручителей. 

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 3 договора поручительства подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10802 рубля 75 копеек (л.д. 1).

Распределяя между ответчиками сумму судебных расходов, подлежащую взысканию, суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ФИО2 и ФИО4 по 3240 рублей 83 копейки с каждого, с ФИО3 и ФИО2 по 2160 рублей 55 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом 

<

***> от 27.01.2014 за период с 11.02.2016 по 10.10.2016 включительно в размере 67660 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 64 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 в за период с 11.10.2016 по 14.08.2017 в размере 692613 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 91 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 83 копейки.Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017. 

Судья