Судья Ермолаев С.М. № 22-3080/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 декабря 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Кокаревой О.Е.

осужденного ФИО1

адвоката Куликовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

- 06.04.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, постановлением от 25.08.2022 неотбытое наказание в виде 122 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы; 

осужденный:

- 02.09.2022 по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ (приговор от 06.04.2022) к 1 году 15 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 27.06.2023 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.09.2022) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 03.07.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2022 – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом:

- наказания по приговору от 03.07.2022, отбытого в период с 02.09.2022 по 24.09.2022 из расчета одного дня указанного срока за два дня в колонии-поселении; с 13.06.2023 по 18.09.2023 из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с 19.09.2023 по 28.09.2023 из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы;

- дни фактического задержания 18.05.2022, 30.05.2022, 03.06.2022, 15.06.2022 из расчета одного дня за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по настоящему делу (до отмены приговора постановлением Третьего КСОЮ от 21.03.2023) с 08.08.2022 по 01.09.2022, с 25.09.2022 по 20.10.2022 из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- период нахождения в исправительной колонии общего режима (до отмены приговора постановлением Третьего КСОЮ от 21.03.2023) с 21.10.2022 по 15.03.2023, из расчета один день за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей по настоящему делу (до отмены приговора постановлением Третьего КСОЮ от 21.03.2023) с 29.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования ООО «...» удовлетворены, с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 5926 руб.89 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Куликовой М.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, прокурора Кокаревой О.Е., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за пять мелких хищений имущества ООО «...», совершенных в г. Сыктывкаре Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Сыктывкара Желудев О.А. ставит вопрос об отмене приговора, мотивируя тем, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обжалуемый приговор не содержит оценки исследованных доказательств в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ. Кроме того, окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом назначено по совокупности с наказанием по приговору от 03.07.2022, который в отношении ФИО1 не выносился. 

В апелляционных жалобах адвокат Куликова М.В. и осужденный ФИО1 выражают несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и в обоснование доводов о применении положений ч.3 ст.68, ст. 64, 73 УК РФ, ссылаются на полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, активное способствование расследованию уголовного дела, признание гражданского иска, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний и малолетних детей. 

Осужденный ФИО1 также указывает, что в период с 21.10.2022 по 15.03.2023 содержался в условиях следственного изолятора и наказание в исправительной колонии общего режима не отбывал, в связи с чем, указанный срок просит зачесть в 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в апелляционных жалобах не оспариваются. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, в которых подробно указал, при каких обстоятельствах в мае 2022 года совершил хищения продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах «Пятёрочка» (т.1 л.д.49-51, 198-200). 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина по каждому преступлению подтверждается согласующимися между собой показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ААА свидетелей НОЮ ПРГ ШЛА об обстоятельствах, при которых обнаружены факты хищения имущества ООО «...» и установлена причастность ФИО1 путём просмотра записей с установленных в магазинах камер видеонаблюдения (т. 1 л.л. 176-178, 151-152, 154-155, 157-158); показания указанных лиц, в свою очередь, объективно подтверждаются письменными доказательствами – заявлениями о хищениях в магазинах сети «...», совершенных 14, 15, 17, 22 и 24 мая 2023 года и привлечении к ответственности виновных (т. 1 л.д. 4, 13, 17, 67, 106), протоколами осмотров помещений магазинов «...», как мест происшествий, в ходе которых были изъяты записи с камер видеонаблюдения и протоколами осмотра этих видеозаписей, зафиксировавших обстоятельства хищения ФИО1, которые в судебном заседании осужденным не отрицались (т. 1 л.д.137-147), сведениями, подтверждающими стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 22-28, 30-35, 37-42, 69, 72-84, 111-119), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Как правильно указано в приговоре, все положенные в его основу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Данных о заинтересованности со стороны представителей потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осужденного, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на совокупности достоверных доказательств, полно и всестороннее исследованных в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний и действия его по каждому из пяти преступлений квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ правильно. 

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.69 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

При назначении наказания суд учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению – раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Признание осужденным предъявленных исковых требований, к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не относится, сведений о принесении извинений потерпевшей стороне, материалы дела не содержат. 

Иных обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, в жалобах не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения льготных правил зачета периода его нахождения с 21.10.2022 по 15.03.2023 в следственном изоляторе после вступления в законную силу приговора не имеется, поскольку положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежат применению лишь до вступления приговора в законную силу.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно отражено в вводной части приговора, ФИО1 осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2023.

Правильно применив при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре суд указал о его назначении путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2022, в то время, как приговоров от указанной даты в отношении ФИО1 не постановлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание в резолютивной части приговора о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2022, является ошибкой технического характера, которая не влияет на существо принятого судом решения, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, не дает оснований для отмены приговора либо снижения осужденному размера назначенного наказания, и подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего уточнения.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Указать дату приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2023 при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий