Дело № 2-1580/20 г. «08» октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В. 

при помощнике судьи Шестаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком было заключен Кредитный договор №0127-13-003038 на сумму 3 185 000,00 рублей. Целевое назначение кредита –приобретение в собственность объекта недвижимости –квартиры, со следующими характеристиками: адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> общая площадь 57,0 кв.м., ипотека. Срок возврата кредита не позднее 27.11.2028 г., под 13,25 % годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, определенных в приложении №2 к кредитному договору.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщиком Банк вправе взыскать пени, за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в 8,25 % годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно п. 6.2.4 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на тридцать календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисления процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

24.04.2019 г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. 21/05259и от 26.04.2019 г.), требование банка ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 01.07.2019 года истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 772 608,10 руб., из которых 2 711 127,20 руб. – задолженности по ссуде, 58 268,18 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 917,44 руб.- сумма пеней по процентам, 1 295,28 руб. – сумма пеней по ссуде.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора и на основании п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости») обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ипотека является (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости, удостоверенная закладной.

В ипотеку передано следующее имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 57,0 кв.м., этаж 1, адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

Банком проведена оценка рыночной стоимости квартиры, согласно отчета об оценке №2/БСПБ-275/ОК от 04.09.2019 г. компанией ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость составляет 5 100 000,00 рублей, с учетом 80% от рыночной стоимости составляет 4 080 000,00 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 772 608,10 руб., из которых 2 711 127,20 руб. – задолженность по ссуде, 58 268,18 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 917,44 руб.- сумма пени по процентам, 1 295,28 руб. – сумма пени по ссуде, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 065,00 рублей (л.д.6-7).

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2, действующий на основании доверенности 78 АБ 7577189 от 13.09.2019 г. сроком по 30.09.2022 г. (л.д.), в судебное заседание явился, настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.143 –адресная справка УФМС), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 154), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком было заключен Кредитный договор №0127-13-003038 на сумму 3 185 000,00 рублей. Целевое назначение кредита –приобретение в собственность объекта недвижимости –квартиры, со следующими характеристиками: адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> общая площадь 57,0 кв.м., ипотека. Срок возврата кредита не позднее 27.11.2028 г., под 13,25 % годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей (л.д.17-19-график платежей), определенных в приложении №2 к кредитному договору (л.д.8-14-кредитный договор).

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщиком Банк вправе взыскать пени, за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в 8,25 % годовых (л.д.9-кредитного договора).

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика (л.д.20-распоряжение на предоставление денежных средств, л.д. 26-35-выписки по счету).

Согласно п. 6.2.4 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на тридцать календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисления процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

24.04.2019 г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. 21/05259и от 26.04.2019 г.), требование банка ответчиком исполнено не было (л.д.52-требование).

По состоянию на 01.07.2019 года истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 772 608,10 руб., из которых 2 711 127,20 руб. – задолженности по ссуде, 58 268,18 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 917,44 руб.- сумма пеней по процентам, 1 295,28 руб. – сумма пеней по ссуде (л.д.21-25-расчет задолженности).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора и на основании п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости») обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ипотека является (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости, удостоверенная закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договору купли-продажи б/н от 27.12.2013 г. ФИО1 приобрел объект недвижимости – квартиру, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 36-38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2014 г. ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись №78-78-74/001/2014-024 от 23.01.2014 г. (л.д. 49-свидетельство о государственной регистрации, л.д. 135-140-выписка из ЕГРН).

Согласно закладной в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ипотеку передано следующее имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 57,0 кв.м., этаж 1, адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> (л.д.40-48-закладная с приложением).

Банком проведена оценка рыночной стоимости квартиры, согласно отчета об оценке №2/БСПБ-275/ОК от 04.09.2019 г. компанией ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость составляет 5 100 000,00 рублей, с учетом 80% от рыночной стоимости составляет 4 080 000,00 рублей (л.д.60-114). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 28 065,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 27.12.2013 г. в размере 2 772 608 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 065 (двадцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 080 000 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья