УИД 61RS0009-01-2023-000548-57

Дело № 1-166/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 06 июля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Гавриловой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГРИНЁВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предложил посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 11 минут по 11 часов 14 минут Свидетель №1 в ходе телефонного разговора обратилась к ФИО2 с просьбой оказать содействие в получении её сыном Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о прохождении 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без её фактического прохождения, предусмотренной программой обучения в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, согласился помочь с получением вышеуказанной справки, одновременно с этим предложил оказать содействие в дальнейшем трудоустройстве Булавка А.С

<

данные изъяты> в одну из 

<

данные изъяты>, для чего необходимо получение квалификационного свидетельства «

<

данные изъяты> 

После этого у ФИО2 возник преступный умысел на предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение о непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 довел до её сведения информацию о наличии у него возможности оказать содействие в получении её сыном Свидетель №2 справки о 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без её фактического прохождения, а также о том, что он знаком с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №3, назначенным на должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит контроль за порядком оформления, выдачи и замены документов, определенных 

<

данные изъяты>, которые в силу своего должностного положения путём передачи им через ФИО2 взятки могут принять вышеуказанную подложную справку без проверки её подлинности и на основании неё незаконно выдать Свидетель №2 квалификационное свидетельство «

<

данные изъяты> При этом ФИО2 пояснил, что за данные услуги на его банковский счёт необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей пойдут на изготовление 

<

данные изъяты> о прохождении Свидетель №2 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей будут переданы в качестве взятки руководителю 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и иным должностным лицам 

<

данные изъяты> за совершение незаконных действий, а именно: принятие вышеуказанной подложной справки о прохождении Свидетель №2 

<

данные изъяты> без проверки её подлинности и выдачу на основании неё Свидетель №2 квалификационного свидетельства «

<

данные изъяты>». На предложение ФИО2 о посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Свидетель №1 ответила согласием. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Свидетель №1 во исполнение достигнутой с ФИО2 договорённости, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», перевела со своего банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО2 №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за получение Свидетель №2 справок о прохождении 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без её фактического прохождения, принятие их без проверки подлинности и незаконную выдачу на их основании должностными лицами 

<

данные изъяты> квалификационного свидетельства «

<

данные изъяты>» Свидетель №2

Полученные от Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства ФИО2 не передал должностным лицам 

<

данные изъяты>, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что признает вину по ч. 3 ст. 30 –ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что ей его порекомендовали для решения вопроса с сыном Свидетель №2, которому нужна справка 

<

данные изъяты> с подтверждением за двухмесячный период. Ввиду того, что был коронавирус, пройти практику не было возможности. Он ответил Свидетель №1, что ему необходимо позвонить в 

<

адрес> женщине и уточнить, возможно ли получить такую справку 

<

данные изъяты> с подтверждением. Позвонив в 

<

адрес> Свидетель №4, он поинтересовался, можно ли получить такую справку без фактического прохождения практики. Она ответила, что это возможно, но стоить это будет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, она пояснила, что если у него есть намерения работать 

<

данные изъяты>, то необходимо еще три сертификата (

<

данные изъяты>), которые тоже стоят согласно прайса 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что для ускорения выдачи свидетельства 

<

данные изъяты> у него с начальником 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ были договоренности, что за ускорение выдачи свидетельства 

<

данные изъяты> он должен перечислять по 

<

данные изъяты> рублей после выдачи свидетельства 

<

данные изъяты> в качестве благодарности на 

<

данные изъяты> его сына - ФИО15 Также 

<

данные изъяты> рублей составляли его транспортные расходы и 

<

данные изъяты> рублей - за его (ФИО4) услуги. Всего 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму он озвучил Свидетель №1 О том, что 

<

данные изъяты> рублей он хотел отправить Свидетель №3 в качестве благодарности за его услуги, он Свидетель №1 не говорил. Она согласилась и причислила ему на карту 

<

данные изъяты> рублей. Из этой суммы он сразу перевел в 

<

адрес> Свидетель №4 

<

данные изъяты> рублей за справку о 

<

данные изъяты> с ее подтверждением, а затем еще 

<

данные изъяты> за три сертификата, что подтверждается выписками из банка. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №4 и сказала, что документы для Свидетель №2 готовы, сообщила ему номер автобуса и телефон водителя. Он встретил этот автобус на автовокзале в 

<

адрес>, водитель передал ему конверт с документами. Затем он позвонил Свидетель №1, они договорились встретиться в 

<

адрес>. При встрече он отдал ей конверт с документами, в котором находились: 

<

данные изъяты>. Он ей пояснил, что эти сертификаты нужны для дальнейшего трудоустройства ее сына Свидетель №2 в должности 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> года его вызвали в следственный комитет в 

<

адрес> к следователю ФИО16, где сообщили, что в отношении него поступил материал из 

<

данные изъяты>, у него были взяты объяснения. Материал был отправлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет Свидетель №2, который ему прислала Свидетель №1, до того, как было возбуждено уголовное дело. К Свидетель №3 в 

<

адрес> он Свидетель №1 не посылал. Он понимал, что совершает противоправные действия, но в то время у него были материальные трудности, он не работал. Должностное лицо к указанным документам Свидетель №2, переданным ему из 

<

адрес> Свидетель №4, никакого отношения не имеет. Следовательно, не является сумма обещанной взятки должностному лицу, которую ему инкриминируют. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30- ст. 291.2 УК РФ, либо прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по инкриминируемой статье.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что Свидетель №1 заинтересовало предложение по поводу дальнейшего трудоустройства ее сына, в связи с чем он сообщил о необходимости за оказанные услуги перевести ему 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что 

<

данные изъяты> рублей из указанной суммы составит стоимость подготовки трех сертификатов, 

<

данные изъяты>, а другие 

<

данные изъяты> рублей ему необходимо передать сотрудникам 

<

данные изъяты> для ускорения процесса выдачи ее сыну Свидетель №2 квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты> без проверки подлинности представленных им документов. Из данной суммы 

<

данные изъяты> рублей по ранее заключенной договоренности он намеревался передать Свидетель №3, который является руководителем 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> рублей оставить себе за свои услуги в виде посредничества во взяточничестве (т. 2 л.д. 92-97).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын Свидетель №2 поступил в 

<

данные изъяты> на второй курс. По окончанию второго курса он был обязан проходить практику. Так как они самостоятельно не нашли, где могли пройти практику, ей посоветовали обратиться к ФИО2. Она связалась с ним по «Ватсапп», он пообещал помочь с прохождением практики, но не получилось. Она спросила у ФИО2, возможно ли не проходить практику, а приобрести справку о прохождении практики. ФИО2 сказал, что постарается помочь. Она спросила стоимость услуг, и он ей озвучили сумму 

<

данные изъяты> рублей. Через «

<

данные изъяты>» она перевела ему 

<

данные изъяты> рублей, из которых за предоставление услуги по изготовлению справки 

<

данные изъяты> рублей вознаграждение ФИО2 Затем в ДД.ММ.ГГГГ года Александр Леонидович привез ей справку и сертификаты 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Они с сыном в ДД.ММ.ГГГГ года в конце третьего курса поехали с этой справкой в 

<

адрес> поменять ее на удостоверение 

<

данные изъяты>. ФИО11 ей сказал, что им нельзя никуда на обмен справки обращаться кроме 

<

адрес>, ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес>, а только в 

<

данные изъяты>, там проблем не будет. Она подумала, что раз оплачено, то должно быть все хорошо. Когда сын пошел в кабинет, где выдают удостоверения 

<

данные изъяты>, у него забрали эту справку и сказали подождать до 14 часов. Его не было очень долго, а когда сын вышел, то сказал, что справка недействительна, что дело передали в 

<

данные изъяты>. Потом она пыталась выйти на связь с ФИО2, но он был недоступен. Когда у нее начались суды, ФИО2 вернул ей половину суммы 

<

данные изъяты> рублей, перевел на карту. Она знала, на что она шла, теперь у нее и у сына имеется судимость;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она первый раз позвонила Александру Леонидовичу. В ходе состоявшегося разговора она поинтересовалась у него возможностью сделать справку о прохождении плавательной практики сына, на что Александр Леонидович ответил согласием. Также он пояснил, что данная справка о плавании понадобится ему для получения квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты>. Она поинтересовалась у него стоимостью его услуг, на что он ей пояснил, что стоимость справки составит 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 попросил передать ему 

<

данные изъяты> рублей для сотрудников 

<

данные изъяты>, для того, чтобы они приняли указанную справку для получения сыном квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты> без проверки ее подлинности. В ходе разговора он акцентировал внимание, что данную справку нужно предоставить только в 

<

данные изъяты>, где у него имеются связи, потому что 

<

данные изъяты> предоставляемые справки о 

<

данные изъяты> подлежат проверке. Она не уточняла, кому именно из сотрудников 

<

данные изъяты> предназначаются данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но понимала, что речь идет о ком-то из 

<

данные изъяты>. Она согласилась с предложенными условиями (т. 2 л.д. 59-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> года после окончания школы он поступил на 2-й курс 

<

данные изъяты>. После окончания 2-го курса в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с программой обучения ему было необходимо пройти 

<

данные изъяты>. Так как момент практики пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с карантином они были переведены на дистанционное обучение, и было разрешено самостоятельно найти 

<

данные изъяты>, на котором они могли проходить практику, по окончанию которой достаточно было предоставить отчет о практике и справку о 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ему не удалось найти 

<

данные изъяты>, предоставлявшую рабочие места для практикантов, его мать Свидетель №1 решила приобрести необходимую справку о 

<

данные изъяты> за деньги, чтобы он в последующем мог ее предоставить в свое образовательное учреждение. После, со слов матери, ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года его мать созвонилась с мужчиной ФИО2 (более подробной информацией о нем не располагает), который согласился сделать ей справку 

<

данные изъяты> без фактического её прохождения за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ его мать перевела ФИО2 указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» со своего мобильного телефона. Также со слов матери ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года указанный мужчина передал ей справку о прохождении им 

<

данные изъяты>. Также вместе с ней находилась справка-подтверждение прохождения практики, выданная от имени 

<

данные изъяты>. Согласно указанных документов он проходил практику на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с матерью ему стало известно, что со слов ФИО2 для получения квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты> ему необходимо было представить указанную справку исключительно в 

<

данные изъяты>, так как там у него имелись договоренности с кем-то из должностных лиц. Сразу после получения данной справки и подтверждения к ней он предоставил ее в отдел кадров 

<

данные изъяты> для подтверждения 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он с мамой на такси приехали в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> он заплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и сдал пакет документов для получения квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты>: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса «

<

данные изъяты>», выданное 

<

данные изъяты>; свидетельство АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса «

<

данные изъяты>», выданное в центре 

<

данные изъяты>; свидетельство АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса 

<

данные изъяты> выданное в центре профессиональной подготовки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку-подтверждение 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; медицинский сертификат, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Сотрудница 

<

данные изъяты> женского пола, на вид около 50-ти лет, принявшая у него документы, сказала, чтобы он пришел к 15 часам за готовым квалификационным свидетельством. Вернувшись к назначенному времени в дипломный отдел, вышеуказанная сотрудница сообщила, что в предоставленной им справке о 

<

данные изъяты> не соответствуют даты прохождения практики, в связи с чем они не могут принять ее. Через некоторое время эта же сотрудница забрала у него справку о 

<

данные изъяты> и попросила пройти в кабинет 

<

данные изъяты>, куда его проводил другой сотрудник этого же отдела. 

<

данные изъяты> сообщил ему, что предоставленная им справка о прохождении 

<

данные изъяты> и подтверждение к нему являются поддельными, и что он вынужден сообщить данную информацию в правоохранительные органы. После чего он вернулся к автомобилю такси, где его ожидала мать, и рассказал о сложившейся ситуации. Потом они поехали обратно домой. Впоследствии его мать пыталась выйти на связь с ФИО2, но ей это не удалось. Ему не известны какие-либо подробности о договорённостях его матери с ФИО2 по передаче взятки должностным лицам 

<

данные изъяты>. О данных действиях ему стало известно исключительно со слов матери. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 47-48, л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 она знает заочно, никогда с ним не виделась и не встречалась. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала в компании 

<

данные изъяты> занималась подготовкой документов для трудоустройства 

<

данные изъяты>. С ФИО2 она познакомилась в период работы в указанной компании. Насколько ей известно, у ФИО2 имелся знакомый из числа 

<

данные изъяты>, который за денежное вознаграждение ускорял процесс выдачи 

<

данные изъяты>. Называл он его «

<

данные изъяты>», других контактных данных данного человека она не знает. Денежные средства она переводила на банковскую карту ФИО2 в интересах 

<

данные изъяты> а он в свою очередь сам рассчитывался с «ФИО27». Также ФИО2 обращался к ней с просьбами о получении справок и сертификатов без прохождения гражданами реального обучения, за изготовление которых он перечислял денежные средства по ее просьбе либо на банковскую карту ее матери ФИО17, либо на банковскую карту ее мужа по номеру мобильного телефона №. Банковской картой матери пользовалась она сама, а мужу пояснила, что деньги по рабочим моментам переводят для нее. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО2 с предложением о том, чтобы сделать справку о стаже работы 

<

данные изъяты> (вместе со справкой- подтверждением 

<

данные изъяты>) и 3 сертификата без фактического обучения и прохождения стажировки 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2. Он попросил, чтобы документы были готовы к середине ДД.ММ.ГГГГ. Для этих целей он перевел на карту ее мужа 

<

данные изъяты> рублей. Сканы документов на имя Свидетель №2 он ей отправил на электронную почту, также дополнительно в ходе телефонного разговора уточнил нюансы относительно видов сертификатов и периода прохождения работы 

<

данные изъяты>. Она в свою очередь связалась с ФИО6 по телефону №, других его контактных данных она не знает (ДД.ММ.ГГГГ года он умер), с которым была знакома по прежнему месту работы, поскольку она слышала, что он может помочь в этом вопросе. Он ей пояснил, что сможет подготовить все необходимые документы. Она распечатала документы на имя Свидетель №2 и передала их при встрече в первых числах 

<

данные изъяты> года ФИО18, пояснив, какие именно справки и сертификаты необходимо подготовить. Насколько она помнит, она передала ФИО18 за предоставление данных документов около 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей она оставила себе за посреднические услуги. ФИО6 сказал, что примерно через одну неделю документы будут готовы. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она с ним встретилась в 

<

адрес> на площади ФИО19 около 

<

адрес>, и ФИО6 передал ей готовые справки и сертификаты. Предъявленные ей на обозрение справка о стаже работы 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка-подтверждение о прохождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похожи на те, которые ей передал ФИО6 После того, как она получила документы от ФИО6, она их упаковала в файл и в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время через водителя рейсового автобуса на автовокзале 

<

адрес> В передала в 

<

адрес>, сообщив ФИО2 государственный номер автобуса и данные водителя. Более по поводу документов на Свидетель №2 они с ФИО2 не созванивались, как она поняла, всех все устроило (т. 2 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Офис фирмы расположен по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности: 

<

данные изъяты> В собственности 

<

данные изъяты> имеется 

<

данные изъяты>». Капитаном указанного 

<

данные изъяты> является ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО8 Предъявленные на обозрение справка о стаже работы на 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка- подтверждение о прохождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалась, так как последний не работал на указанном 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. ФИО20 никогда не числился сотрудником 

<

данные изъяты>, тем более в должности 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты> является он (Свидетель №5). Никакие документы на имя Свидетель №2 в 

<

данные изъяты> никогда не оформлялись и не выдавались. Соответственно вышеуказанные справки являются поддельными, и содержащаяся в них информация не соответствует действительности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находился в 

<

данные изъяты> и осуществлял 

<

данные изъяты>. В ходе диалога с 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8 установлено, что на 

<

данные изъяты> Свидетель №2 никогда не работал, и никакие справки на имя последнего не подписывались и не выдавались (т. 2 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность 

<

данные изъяты>. В указанной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился. Служба 

<

данные изъяты> предоставляет услуги по выдаче 

<

данные изъяты> с заявителями при предоставлении услуги. Существует положение о дипломировании 

<

данные изъяты>, утвержденное приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное Положение устанавливает порядок 

<

данные изъяты>. В вопросы ведения 

<

данные изъяты>, которое производится согласно приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № и регламента 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом предоставления государственной услуги является выдача квалификационного документа или отказ в его выдаче. Срок выдачи квалификационного документа и/или проведения квалификационных испытаний не должен превышать 10 календарных дней с даты поступления в 

<

данные изъяты> о выдаче квалификационного документа и/или проведения квалификационных испытаний. Срок выдачи квалификационного документа и/или проведения квалификационных испытаний назначается в максимально возможный короткий срок от даты подачи соответствующих заявлений. В связи с тем, что их отдел предоставляет указанную услугу лишь 

<

данные изъяты>, и данное количество заявителей не большое, имеется возможность выдачи квалификационного документа в максимально короткие сроки. В отделе ведется журнал учета и выдачи квалификационных документов, в котором фиксируются сроки выдачи. Согласно данному журналу они стараются предоставить данную услугу в течение одного дня. Они исходят из того, что для получения квалификационного документа очень часто обращаются иногородние лица, которые вынуждены снимать жилье, нести иные расходы, связанные с выездом в другой город. С Свидетель №4 он не знаком. С ФИО2 он познакомился более десяти лет назад. Их познакомил 

<

данные изъяты> ФИО21, который представил его как 

<

данные изъяты>. ФИО2 работал в данной компании 

<

данные изъяты>. Длительное время они с ним не общались. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он длительное время уже 

<

данные изъяты> и в настоящее время работает в компании, деятельность которой связана с 

<

данные изъяты>. В развитии разговора ФИО2 попросил его оказывать ему содействие в ускорении выдачи квалификационных документов 

<

данные изъяты>, которых он планирует трудоустраивать в 

<

данные изъяты> За указанную помощь он предложил перечислять ему по 

<

данные изъяты> рублей за каждого 

<

данные изъяты> В связи с тем, что в их отделе выдача квалификационных документов осуществляется без задержек в предусмотренное нормативно-правовыми документами время, он согласился с его предложением. Кроме того, прием документов от 

<

данные изъяты>, как и согласование времени подачи документов, входило в его должностные обязанности. При этом он акцентировал внимание ФИО2, чтобы 

<

данные изъяты>, которых он планировал к направлению для получения квалификационных документов в СКМП Туапсе, имели при себе 

<

данные изъяты>. В дальнейшем они договорились, что денежные средства ФИО2 будет перечислять со своей банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты>, на банковскую карту его сына ФИО15 №, открытую в 

<

данные изъяты>. Поступление денежных средств на данную банковскую карту он объяснил сыну как возврат долга от его знакомого. Кроме того, он пояснил, что в связи с тем, что он является 

<

данные изъяты>, ему не хотелось, чтобы на его личную банковскую карту от посторонних лиц поступали какие-либо деньги. Полученные сыном денежные средства от ФИО2 переводились ему на зарплатную карту 

<

данные изъяты>. Всего в период сотрудничества с ФИО2 он получил от него денежные средства примерно 

<

данные изъяты>, что составило около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 вопрос о непринятии мер реагирования в случае выявления факта подачи подложного свидетельства о 

<

данные изъяты> его клиентами с ним не обсуждал. Тем более, у него было принципиальное требование к ФИО2, что в случае направления им в 

<

данные изъяты> для получения квалификационного свидетельства кандидаты должны иметь легитимные документы, полученные законным путем. С Свидетель №2 и Свидетель №1 он не знаком. В период его работы в 

<

данные изъяты> и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с документами для получения квалификационного свидетельства не обращался. При процедуре проверки справки о прохождении 

<

данные изъяты> и выдачи трех сертификатов о 

<

данные изъяты> (предоставленных Свидетель №2) необходимо руководствоваться требованиям пункта 21 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №: «…

<

данные изъяты>. Что касается проверки сертификатов, которые предоставляют кандидаты, то они в обязательном порядке проверяются специалистом в информационной системе «

<

данные изъяты>», куда вносят учебные учреждения информацию об окончании обучения, прохождение тренажерной подготовки, номер свидетельства и вид подготовки. Руководящими документами, определяющими дипломирование 

<

данные изъяты>, при выдаче квалификационного свидетельства проверка навыков не предусмотрена. ФИО2 денежные средства за помощь Свидетель №2 ему не перечислял, о Свидетель №2 не рассказывал и не предупреждал. ФИО2 в отношении Свидетель №2 к нему не обращался. Ему ничего не известно о том, что документы, которые предоставлял Свидетель №2, являлись подложными. Ранее он никогда по просьбе ФИО2 за денежное вознаграждение не принимал подложные документы. Его сотрудничество с ФИО2, за которое он получал от него денежное вознаграждение, заключалось в ускорении выдачи квалификационных документов 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 73-81);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела 

<

данные изъяты> рублей жителю 

<

адрес> ФИО2 за изготовление поддельной справки 

<

данные изъяты> для её сына Свидетель №2, которая ему была необходима для получения квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> рублей из указанной суммы были предназначены для должностных лиц 

<

данные изъяты> для того, чтобы они приняли справку без проверки ее подлинности (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: 

<

адрес> №, где Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 поддельные документы: справки 

<

данные изъяты>, о подтверждении 

<

данные изъяты> и 3 сертификата о прохождении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 232-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрена комната Свидетель №2, расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 получил от матери Свидетель №1 документы: справки о стаже работы 

<

данные изъяты>», о подтверждении 

<

данные изъяты>, выданные 

<

данные изъяты>, и 3 сертификата о прохождении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 238-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на имя Свидетель №2: 

- копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по курсу 

<

данные изъяты>; 

- копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 успешно прошел курс подготовки в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ 1978 года, с поправками, по согласованной 

<

данные изъяты>», свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 успешно прошел курс подготовки в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ 1978 года, с поправками, по согласованной 

<

данные изъяты>. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о стаже работы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, общий стаж работы составил 3 месяца. На указанном документе имеются 2 оттиска печати синего цвета, а также подписи 

<

данные изъяты>; 

- справка 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 действительно работал на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном документе имеется оттиск печати синего цвета, а также подпись генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО20 (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в присутствии ст. следователя ФИО16 были изъяты оригиналы документов: справка 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка-подтверждение о 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 (т. 2 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы документов на имя Свидетель №2, а именно:

- справка о стаже работы на судне на имя Свидетель №2, выполнена на одном листе бумаги формата А 4, имеет двухстороннее исполнение печатного текста, выполненного красителем черного цвета. Согласно указанного текса следует, что справка о стаже работе на 

<

данные изъяты> выдана 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Настоящая справка удостоверяет, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на 

<

данные изъяты> номер №, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы 

<

данные изъяты> составил 3 месяцев 0 дней. Выполнял обязанности, связанные с использованием аппаратуры 

<

данные изъяты>. В нижней части документа в графе: «

<

данные изъяты>... ФИО7. Подпись

<

данные изъяты>» изображение подписи, выполненное красящим веществом синего цвета. В графе: «

<

данные изъяты>... ФИО8... Подпись/

<

данные изъяты>» подпись отсутствует. Также в нижней части документа имеются изображения двух оттисков простых печатей, овальной и круглой формы, выполненных красящим веществом светло-синего и фиолетового цветов, внутри которых имеются текстовые записи на русском и иностранном языках, следующего содержания: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» со стилизованным изображением 

<

данные изъяты> в центре оттиска. На оборотной стороне осматриваемого документа имеется продолжение печатного текста первого листа, каких - либо печатей не имеется;

- cправка 

<

данные изъяты> на 1 листе белого цвета формата А4, имеет исполнение печатного текста, выполненного красителем черного цвета. В верхней части указано название фирмы: «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>». Далее указано ИНН, КПП, ОГРН организации, а также Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В тексте указано: «Дана Свидетель №2 в том, что он действительно работал на 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана для предоставления по месту требования». Справка подписана 

<

данные изъяты> ФИО20, заверена оттиском печати фиолетового цвета 

<

данные изъяты> со стилизованным изображением 

<

данные изъяты> в центре оттиска (т. 2 л.д. 17-23);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос: «Кем, ФИО7, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО7 в графе «

<

данные изъяты>» в справке о стаже работы на 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», заполненной на имя Свидетель №2, по материалу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной её краткостью и простотой строения. В графе: «

<

данные изъяты>.. ФИО8... Подпись

<

данные изъяты>» справки о стаже работы на 

<

данные изъяты>», заполненной на имя Свидетель №2, изображений подписи и каких-либо штрихов подписи не обнаружено (отсутствуют) (т. 2 л.д. 135-142);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые два оттиска простых печатей с текстами: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных в справке о стаже работы 

<

данные изъяты>, заполненной на имя Свидетель №2, по материалу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены печатной формой высокой печати (клише печати). Исследуемая подпись от имени 

<

данные изъяты> ФИО7, расположенная в справке о стаже работы 

<

данные изъяты>, заполненной на имя Свидетель №2, выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, пастой для шариковой ручки (т. 2 л.д. 148-155);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные различающиеся признаки существенны и достаточны для вывода о том, что исследуемые оттиски простых печатей с текстами: «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>, Справке Исх № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненных (выданных) на имя Свидетель №2, нанесены не печатями: «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 161-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обвиняемый ФИО2 добровольно выдал копии выписок по банковским счетам № и 40№ (т. 2 л.д. 236-240); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

-выписки по банковскому счету № на 5 листах, счет открыт на имя ФИО2 в подразделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлена операция ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО2 с банковской карты № ФИО28 ; 

- выписки по банковскому счету № на 2 листах на имя ФИО2 Осмотром выписок по данному банковскому счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета на банковскую карту № на имя ФИО29. осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 241- 252);

- выпиской из 

<

данные изъяты>», согласно которой счет Свидетель №1 открыт в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, №, карта № (т. 3 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера № 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2 В детализации установлены телефонные соединения между ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ длительность 132 секунды, ДД.ММ.ГГГГ длительностью 147 секунд. Также установлены телефонные соединения между ФИО2 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО2 действовал на территории 

<

адрес> (т. 3 л.д. 20- 27);

- должностной инструкцией главного 

<

данные изъяты> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности Свидетель №3 входил 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-174);

- положением о 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>. Указаны нормативные акты, которыми должны руководствоваться в работе сотрудники, основные задачи, функции, организационная структура, права и ответственность дипломного отдела (т. 1 л.д. 175-179);

- приказом (распоряжением) руководителя 

<

данные изъяты> о приёме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 39);

- приказом начальника 

<

данные изъяты> №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику 

<

данные изъяты> Свидетель №3 продлён срок действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 3 л.д. 40);

- приказом (распоряжением) руководителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Свидетель №3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> по инициативе работника (т. 3 л.д. 41);

- приговором 

<

данные изъяты>, согласно которому Свидетель №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 202-211).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО2 в инкриминированном ему преступлении. 

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Доводы подсудимого ФИО2 о его невиновности в совершении преступления суд расценивает как способ, который избрал подсудимый для защиты от предъявленного ему обвинения.

ФИО2 довел до сведения Свидетель №1 информацию о том, что он может оказать содействие в получении ее сыном Свидетель №2 справки о прохождении 

<

данные изъяты> без ее фактического прохождения и впоследствии принятия данной справки без проверки ее подлинности и выдаче на ее основании квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, из которых стоимость справки составит 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей необходимо передать в качестве взятки для сотрудников 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 не отрицает, что получил от Свидетель №1 на вышеуказанные цели денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 длительное время был знаком с руководителем 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и располагал возможностью с его помощью за взятку организовать получение Свидетель №2 квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты> без проверки подлинности справки о прохождении 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 13.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обещание или предложение посредничества во взяточничестве, а равно в коммерческом подкупе считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя либо лица, передающего и (или) получающего предмет коммерческого подкупа, информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве либо в коммерческом подкупе.

Таким образом, ФИО2, доведя до сведения Свидетель №1 предложение посредничества в передаче взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей сотрудникам 

<

данные изъяты> за получение ее сыном Свидетель №2 квалификационного свидетельства 

<

данные изъяты> без проверки подлинности справки о прохождении 

<

данные изъяты>, совершил оконченное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ как предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Возвращение подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту свидетеля Свидетель №2 на квалификацию преступления не влияет. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч. 5 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку ФИО2 не является взяткодателем либо взяткополучателем, ему предъявлено обвинение в предложении посредничества во взяточничестве.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

В силу того, что ФИО2 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, установив ему длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы он своим поведением доказал исправление.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, следовательно, основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, для вынесения частного постановления, о чем ходатайствует защитник. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИНЁВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО2

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: справку 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку-подтверждение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2; выписки по банковскому счету № на имя ФИО2; выписки по банковскому счету № на имя ФИО2; оптический CD-R диск с детализацией телефонных соединений продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись