Дело № 2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

31 мая 2017 год 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № в сумме 108 525,16 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 370,50 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что 25.03.2011 года между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета–выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.12.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика составляет 108 525,16 руб., из которых: 66 554,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 693,90 руб. – просроченные проценты, 12 276,49 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3 370,50 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, ходатайствовала о снижении размера неустойки, поименованной истцом как штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 20), Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тинькофф Кредитные Системы» банк (Закрытое акционерное общество) 25.03.2011 года предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 68 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями подтверждается подписью ответчика в заявлении–анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 190 руб. (п. 9.1), второй раз подряд – 1% от задолженности + 390 руб. (п. 9.2), третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. (п. 9.3).

Согласно выписке по счету по договору № ФИО1 неоднократно пользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи, с чем по состоянию на 13.12.2016г. образовалась задолженность в сумме 108 525,16 руб., из которых: 58 66 554,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 693,90 руб. – просроченные проценты, 12 276,49 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.12.2016г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Требование об оплате суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, направленное ФИО1, в полном объеме исполнено не было.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в судебном заседании исследовался, суд считает его верным.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не отказалась от оформления кредитного договора и получения по нему денежных средств, подписывая спорный договор, тем самым согласилась с его условиями, она не была лишена возможности вести переговоры о других условиях сделки либо отказаться от заключения данного договора и обратиться в иную организацию.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000г. № 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от 22.01.2004 г. № 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер штрафных санкций – 12 276,49 руб., является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым применить по заявлению представителя ответчика положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций и взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 101 248,67 руб., из которых: 66 554,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 693,90 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 370,50 руб. (л.д. 5,6). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору кредитной карты № в сумме 101 248 (сто одна тысяча двести сорок восемь) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Подпись А.А. Галлингер 

Решение в окончательной форме принято: 02 июня 2017 г.

Судья А.А. Галлингер