Дело № 2-538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования, указывая на то, что наследниками по завещанию имущества умершей ФИО6, состоящего из жилого дома, находящего в д. 

<

адрес>, являлись истец и ФИО5 Наследники фактически вступили в наследство, наследственные права оформлены не были. После смерти ФИО5 

<

данные изъяты> доли жилого дома унаследована его дочерью ФИО2 Истец вступила во владение наследственным имуществом, производит текущий ремонт дома, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (инвентарный № 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, просит рассмотреть дело в свою отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила. 

Третье лицо администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, согласно отзыву на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно завещанию от 21.10.1986 жилой дом ФИО6 завещала детям ФИО5 и ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области за ФИО2 в порядке наследования имущества после смерти ФИО5 признано право общей долевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В подтверждение фактического принятия наследства после смерти матери ФИО1 указывала на то, что он вступила в управление наследственным имуществом, как своим имуществом, предприняла меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи.

В обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, в части требований истца доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и, соответственно, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 34, 36 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство по завещанию после смерти ФИО6, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,9 кв.м., с бревенчатой пристройкой, площадью 24,9 кв. м., баней, площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: