Дело № 1-56/2019

24RS0032-01-2018-005272-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Нагметова Т.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Б,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 час 29 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в районе торгового центра «Звездный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел сзади к ранее незнакомой Б, рукой схватил за ручку сумки, находящейся при потерпевшей, стал тянуть ее на себя, пытаясь завладеть сумкой стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Xiaomi Model: MDG6», стоимостью 6000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, паспортом на имя Б в обложке, не представляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 10000 рублей. Б, пытаясь удержать свое имущество, прижала сумку к себе. ФИО1, не оставляя своих преступных намерений по завладению чужим имуществом, продолжил вырывать сумку из рук Б, от чего ручка сумки оторвалась. В этот момент Б, воспользовавшись ситуацией, стала убегать от ФИО1, однако тот догнал Б, и попытался вновь вырвать сумку из ее рук, после чего, с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес несколько ударов рукой по лицу Б, затем толкнул ее в спину, от чего последняя упала на землю, в результате чего испытала физическую боль. В этот момент ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам, довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б, до конца не смог.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась контузия глазных яблок и придаточного аппарата обоих глаз, представленная гематомами век, ссадиной конъюнктивы левого глаза, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Нагметов Т.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Нарковский Д.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, учитывая наличие согласия потерпевшей Б на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимый пытался открыто похитить чужое имущество, применяя к потерпевшей не опасное для ее здоровья насилие, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 168,170), заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно соской, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда, принесение ей извинений. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления и пояснений самого ФИО1 следует, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ.

Между тем, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. 

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- сумку, сотовый телефон марки «Xiaomi Model: MDG6», чехол от телефона, паспорт на имя Б в обложке, денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшей Б, оставить за ней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий