Дело №2а-4263/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Камал» к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) незаконным и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление,

установил:

Акционерное общество «Камал» (далее – АО «Камал», административный истец), с учетом уточнений, обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений постановлениями о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений. В обоснование административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), в соответствии с п. 1 которого обращено взыскание на имущественное право должника (ОАО «Камал», адрес: 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (организация приема платежей физических лиц) с ООО «Информационные Социальные Системы» в пределах суммы 26 376 699,29 руб., принадлежащие ОАО «Камал». ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указано, что должником вместо ОАО «Камал» необходимо считать АО «Камал». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в обжалуемое постановление были внесены изменения в части исключения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Камал», 

<

данные изъяты>, в связи с исключением из постановления ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплаты долга на расчетный счет взыскателю сумму для взыскания считать 23 745 801,49 руб. Административный истец считает, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) созданы препятствия для осуществления АО «Камал» прав на распоряжение в полном объеме денежными средствами, поступающими на номинальный счет по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от населения, в последующем подлежащих перечислению в целях исполнения управляющей организацией установленных законом обязанностей. В нарушение требований действующего законодательства оспариваемым постановлением предусмотрено исполнение требований по исполнительному документу за счет денежных средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, а также вознаграждения агента, т.е. за счет средств, не принадлежащих должнику, поскольку в п. 2 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено перечисление в размере 50% денежных средств, собранных по указанному договору. Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. С учетом формулировки предмета агентского договора и буквального толкования его условий, а также текста постановления судебного пристава-исполнителя из оспариваемого постановления следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателей за счет 50% всех поступивших на номинальный счет агента денежных средств, причем денежные средства, подлежащие перечислению подрядным организациям, расцениваются как принадлежащие должнику денежные средства. При этом взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения. Административный истец не отказывается от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, однако считает незаконными методы исполнения требований. Просит с учетом уточнений признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) незаконным и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что в Межрайонном ОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство в отношении должника АО «Камал» в пользу ряда взыскателей. В целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств агентскому договору). Ссылаясь на п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., указывает, что обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник. Принимая во внимание возможность поступления от населения денежных средств за поставленные должником коммунальные услуги в ООО «Информационные Социальные Системы» в рамках заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, она правомерно вынесла оспариваемое постановление, которым фактически обращено взыскание на имущественное право АО «Камал» (право получения причитающихся ему денежных средств по указанному договору). Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), является законным и отмене не подлежит.

Представители заинтересованных лиц АО Специализированное автохозяйство, ООО "Торгово-промышленное предприятие «Технодекор», ООО "Коммунальные технологии", ООО "Вадюк", ФИО4, ОАО "Водоканал", ФИО5, ООО "Жилищная сервисная компания", АО "Чувашская энергосбытная компания", ФИО6, ФИО7, ООО "Жилищная компания", ИП ФИО8, ООО «ИНСОЦ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камал» (принципал) и ООО «ИНСОЦ» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент производит ежемесячный расчет и начисление платы по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, ведет лицевые счета нанимателей и собственников, осуществляет в пользу принципала прием и сбор платежей от жителей многоквартирных домов, перечисляет поступившие денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Согласно п. 2.1 агентского договора агент от своего имени организует с использованием пунктов приема платежей (помещения, находящиеся во владении и пользовании агента на законных основаниях и предназначенные, в том числе для осуществления деятельности по приему платежей) прием платежей от клиентов принципала за оказание последним услуг и переводит их принципалу, а принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках сводного исполнительного производства взыскание обращено на имущественное право должника (АО «Камал») (право получения денежных средств) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (организация приема платежей физических лиц) с ООО «Информационные Социальные Системы» в пределах суммы 23 745 801,49 руб., и в размере 50% от указанных средств.

Рассматривая требования о признании данного постановления незаконным, суд учитывает, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство в отношении должника АО «Камал», должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, обращение взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства предусмотрено законом.

В данном случае судебным приставом-исполнителем было реализовано его право на обращение взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по вышеуказанному агентскому договору в размере 50% денежных средств, собранных по указанному договору, которые являются имуществом АО «Камал», а не на все средства, собранные с населения, поэтому суд считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Камал» к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений постановлениями о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 30 октября 2017 года.