Дело № 2-477/2024

73RS0002-01-2023-007453-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома, принятых на общем собрании, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО13, ФИО14 о признании недействительными решения собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, не согласен с Решением по второму вопросу общего собрания собственников, принятого протоколом 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утвержден размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно протоколу 1, за принятие решения по второму вопросу проголосовало 53,21% собственников (1735,85 голосов из 3262,56 принявших участие в голосовании). Он голосовал против принятия решения по этому вопросу. Ответчиками по иску он считает ФИО13 и ФИО14, поскольку ФИО13 являлся инициатором собрания и был председателем собрания, ФИО1 являлась секретарем собрания. Именно ответчики проводили собрание, подсчитывали результаты собрания и именно ими допущены перечисленные в иске нарушения. Указанным решением принято увеличение платы на 27%, вместо озвученных на собрании 10%. Таким образом, ему, как и другим собственникам, придется платить значительно больше, чем оговаривалось на собрании. Тем самым были нарушены права и законные интересы. О результатах голосования по оспариваемому решению он узнал ДД.ММ.ГГГГ после размещения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ, срок исковой давности им не пропущен. Нарушения, выявленные в решениях в оспариваемом протоколе общего собрания, заключаются в следующем: 1.В решении собственника 

<

адрес> ФИО4 по второму вопросу галочки проставлены в двух вариантах - они проставлены в графах "За" и "Воздержался". Доля собственника 1/2, что соответствует 24,06 кв.м. В решении собственника 

<

адрес> ФИО5 по второму вопросу явно видно стёртую галочку в графе "Против". Решение заполнено карандашом. Доля собственника 1/1, что соответствует 45,41 кв.м. По указанным решениям им делался запрос в Агентство государственного строительного им жилищного надзора 

<

адрес>, на который получен ответ №-ИОГВ-18/16935исх от ДД.ММ.ГГГГ: проверив оригиналы решений собственников, данное Агентство подтвердило имеющиеся в Решениях нарушения. 2. согласно решению, в собрании принял участие собственник, который умер задолго до собрания - собственник 

<

адрес> ФИО2, доля собственника 1/2, что соответствует 22,54 кв.м. Решение умершего собственника, который никаким образом не мог участвовать в голосвании, нельзя учитывать в результатах голосования. 3.в решениях по квартирам 3, 4, 14 голосовали не собственники. По 

<

адрес> доля в 

<

адрес>, что составляет 45,24 кв.м; по 

<

адрес> доля в 

<

адрес>, что составляет 45,3 кв.м; по 

<

адрес> доля в 

<

адрес>, что составляет 59,1 кв.м. Никакой информации о доверенностях бюллетени проголосовавших не содержат, соответственно, в результатах голосования не должны учитываться голоса собственников, обладающих 241,65 голосов. Без учета этих голосов за принятие решения 1494,2 голосов, что соответствует 45,8% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании. Для принятия решения необходимо более 50% голосов, таким образом решение по второму вопросу не принято. 

Просил признать решение по второму вопросу, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, недействительным по основаниям, изложенным в ст.181.4 ГК РФ, взыскать с ответчиков в его пользу госпошлину в сумме 300 руб.

В дальнейшем ФИО3 уточнил исковые требования, дополнительно указав, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также третьим вопросом был вопрос об утверждении договора управления. Он так же голосовал против принятия данного решения. Согласно данному протоколу, принято решение утвердить договор управления с изменениями. За принятие решения проголосовало 57,22% собственников (1866,62 голосов из 3262,56 принявших участие в голосовании). На собрании было заявлено, что изменится только один пункт договора. По факту же договор был переписан практически полностью. Никакого проекта договора, ни каких-то еще сведений о вносимых изменениях не предоставлялось. Заключения совета дома не было ни до собрания, ни на самом собрании. Так же им был произведен подсчёт голосов собственников, из которого видна ошибка в подсчете голосов ответчиками. Согласно подсчету, за принятие решения по 2 вопросу без учета голосов ФИО15 и ФИО5 составляет 49,9%, что недостаточно для принятия решения. Решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу "за" проголосовали собственники, обладающие 1735,85 голосами. Всего же собственники обладают 5810,5 голосов. Соответственно, от общего числа голосов "за" проголосовало 29,87% собственников, что не соответствуют требованию закона о необходимости более 50% голосов. Так же это касается и 3 вопроса голосования, которым утвержден договор управления, на принятие которого так же необходимо согласие более 50% всех собственников дома. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу "за" проголосовали собственники, обладающие 1866,62 голосами. Всего же собственники обладают 5810,5 голосов. Соответственно, от общего числа голосов "за" проголосовало 32,12% собственников, что не соответствуют требованию закона о необходимости более 50% голосов. Просил признать решения по второму и третьему вопросам, принятым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, недействительным по основаниям, изложенным в ст.181.4 ГК РФ, взыскать с ответчиков в его пользу госпошлину в сумме 300 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО17, одновременно по доверенности являющийся представителем третьего лица ООО "Управляющая Компания Гарант", в судебном заседании и в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал. Указал, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не доказано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.45 ГПК РФ, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гарант".

Представитель третьего лица Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В представленном суду письме представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области по доверенности ФИО18 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. 

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Между обществом с ограниченной "Управляющая компания Гарант" (ИНН 

<

***>) (управляющая компания) и членами Совета многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, уполномоченными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (собственники) в составе ФИО14, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23 был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, надлежащему содержанию, техническому, санитарному обслуживанию и ремонту, принадлежащего собственнику на правах общей долевой собственности, общего имущества жилого дома в объеме собранных денежных средств с собственников помещений (п.1). Пунктом 4.3. данного договора установлено, что на общем собрании собственников дома согласно предложений управляющей компании определяется размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, обеспечивающем содержание и текущий ремонт имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая расходы по договорам, заключенным между управляющей компанией и третьими лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы. Согласно п.4.4. данного договора, за 30 календарных дней до насупления нового года собственники на общем собрании должны принять легитимное решение об установлении размера платы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на последующий год. В случае непринятия такого решения, размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за предыдущий год и предельного уровня изменения размера платы, устанавливаемого в соответствии с законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной "Управляющая компания Гарант" (ИНН 

<

***>) (управляющая компания) и членами совета многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, уполномоченными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в составе ФИО14, ФИО13, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26 был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1. которого установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается на период с даты начала управления МКД в соответствии с приложением № к данному договору. На общем собрании собственников дома согласно предложений управляющей компании определяется размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, обеспечивающем содержание и текущий ремонт имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая расходы по договорам, заключенным между управляющей компанией и третьими лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы (п.4.2.). Согласно п.4.3. данного договора, за 30 календарных дней до насупления нового года собственники на общем собрании должны принять легитимное решение об установлении размера платы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на последующий год. В случае непринятия такого решения, размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется как произведение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за предыдущий год и предельного уровня изменения размера платы, устанавливаемого в соответствии с законодательством РФ. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем собрания ФИО13, секретарем собрания ФИО20, на которых также были возложены полномочия счетной комиссии (далее по тексту - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения указанного собрания - во дворе многоквартирного 

<

адрес>; общая часть собрания состоялась в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 18:00. Инициатором проведения данного собрания выступал ФИО11, являющийся собственником помещения № в указанном многоквартирном доме.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. О выборе председателя, секретаря общего собрания собственников помещений и возложение на них полномочий счетной комиссии; 2. Об утверждении размера платы за услуги, работы по упарвлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.154, 156 ЖК РФ); 3. Об утверждении договора управления; 4. Об определении порядка оформления и места хранения протокола общего собрания собственников, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из данного протокола усматривается, что по первому вопросу большинством голосов избраны председателем общего собрания ФИО13, секретарем общего собрания избрана ФИО1, с возложением на них полномочий счетной комиссии. Итоги голосования по первому вопросу: "за" проголосовали собственники, обладающие 2605,87 кв.м, что составляет 79,87%, "против" - собственники, обладающие 433,2 кв.м, что составляет 13,28%, "воздержались" - собственники, обладающие 223,49 кв.м, что составляет 6,85%. 

По второму вопросу большинством голосов утверждена плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме (приложение № к решению собственника): на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,64 кв.м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения, в том числе текущий ремонт в размере 3,00 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,08 кв.м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения, в том числе текущий ремонт в размере 3,00 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,65 кв.м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения, в том числе текущий ремонт в размере 3,00 руб. Итоги голосования по второму вопросу: "за" проголосовали собственники, обладающие 1735,85 кв.м, что составляет 53,21%, "против" - собственники, обладающие 973,6 кв.м, что составляет 29,84%, "воздержались" - собственники, обладающие 553,11 кв.м, что составляет 16,95%.

По третьему вопросу большинством голосов утвержден договор управления с изменениями (в ред. Федеральных законов №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Итоги голосования по третьему вопросу: "за" проголосовали собственники, обладающие 1866,62 кв.м, что составляет 57,22%, "против" - собственники, обладающие 814,99 кв.м, что составляет 24,98%, "воздержались" - собственники, обладающие 580,95 кв.м, что составляет 17,8%.

По четвертому вопросу большинством голосов принято решение оформить и подписать в трех экземплярах протокол общего собрания собственников помещений председателем и секретарем общего собрания, а также счетной комиссией и хранить: 1 экз. - Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, 2 экз. - ООО "Управляющая компания Гарант", 3 экз. - Совет дома. Итоги голосования по четвертому вопросу: "за" проголосовали собственники, обладающие 2805,24 кв.м, что составляет 85,99%, "против" - собственники, обладающие 214,19 кв.м, что составляет 6,56%, "воздержались" - собственники, обладающие 43,13 кв.м, что составляет 7,5%.

По правилам статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственниками указанного многоквартирного дома принято решение по всем вопросам голосования, в том числе по вопросам утверждения размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, утверждения договора управления.

Как указал ФИО3, вышеуказанными вопросами (2 и 3) повестки дня затрагиваются его права и законные интересы, в связи с чем он обладает правом на предъявление настоящего иска. 

Будучи не согласным с решениями по 2 и 3 вопросам повестки дня общего внеочередного общего собрания собственников помещений, изложенными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 обратился в Агентство государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> с письменным заявлением.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. заместителя руководителя Агентства - главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, ФИО12 в ответ на его заявление (вх.№вх от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.46 ЖК РФ в адрес Агентства ДД.ММ.ГГГГ поступил оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями: протокол счетной комиссии, акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, реестр собственников помещений в МКД №, решения (бюллетени) очно-заочного голосования собственников помещений в МКД №. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3262,56 кв.м, что составляет 56,15% от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Повестка дня общего собрания собственников помещений в МКД № содержит 4 вопроса. По вопросу № "Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме" за проголосовало 1735,85 кв.м, что составляет 53,21%. При изучении решений (бюллетеней) очно-заочного голосования установлено, что в решениях (бюллетенях) собственников 

<

адрес> ФИО28 и 

<

адрес> ФИО5 имеются исправления. При подсчете голосов (без учета решений собственников квартир №, №) установлено, что в голосовании приняло участие 1666,38 кв.м, что составляет 51,07 кв.м от общего количества голосов. Общее собрание собственников помещений в МКД № правомочно (имеется кворум) принимать решения по повестке дня.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома, принятых на общем собрании по второму и третьему вопросам повестки дня, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в ст.181.4 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно ч.6 ст.48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. 

Как было указано выше, в обоснование своих требований ФИО3 сослался на нарушения закона, допущенные при голосовании по второму и третьму вопросам указанной повестки дня.

Так, по его мнению, в "Решении собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ", подписанном собственником 

<

адрес> ФИО4, имеющим 1/2 долю в праве собственности на помещение, что соответствует 24,06 кв.м, при голосовании по второму вопросу ФИО4 одновременно проставлены галочки в графах "За" и "Воздержался", что свидетельствует о нарушении закона.

Данные доводы истца суд признает необоснованными, поскольку, как это видно из оригинала "Решения собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ", представленного суду ООО "УК ФИО16", при голосовании ФИО4 по второму вопросу рукописная галочка имеется в графе "За", в графе же "Воздержался" рукописная галочка зачеркнута. По первому, третьему и четвертому вопросу ФИО4 также проставлены галочки в графе "За".

По мнению ФИО12, в "Решении собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ", подписанном собственником 

<

адрес> ФИО5, имеющей 1/1 долю в праве собственности на помещение, что соответствует 45,41 кв.м, при голосовании по второму вопросу ФИО5 галочки проставлены карандашом, при этом в графе "Против" галочка имеет явно стёртый вид, что свидетельствует о нарушении закона.

Данные доводы истца суд также признает необоснованными. Действительно, в оригинале представленного суду "Решения собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ", в графах "За" по первому, второму, третьему и четвертому вопросам имеются галочки, выполненные графитным карандашом, а в графах "Против" и "Воздержался" имеются прочерки, также выполненные графитным карандашом. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что со стороны ФИО5 не имело место волеизъявление, выраженное в графах "За" по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня. 

Таким образом, из обоих документов ("Решений...") следует, что ФИО4 и ФИО5 путём проставления галочек в графах "За" приняли решение проголосовато за принятие решений по первому, второму, третьему и четвертому вопросам. Каких-либо доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 не проставляли галочки в графах "За", истцом суду не представлено. 

Более того, вопреки доводам истца, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Агентства - главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, адресованном ФИО12, не содержится каких-либо выводов о том, что в указанных "Решениях..." ФИО4 и ФИО5 выявлены нарушения.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что голоса ФИО15 и ФИО5 не должны учитываться при подсчете голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом суду не представлено. 

Доводы ФИО12 о том, что при подсчете решений собственников помещений указанного жилого дома при голосовании нельзя было учитывать решение собственника 

<

адрес> ФИО2, имеющего 1/2 долю в праве собственности на помещение, что соответствует 22,54 кв.м, поскольку последний умер задолго до собрания, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. 

Так, ООО "УК Гарант" представило суду оригинал "Решения собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ" собственника помещения - 

<

адрес> ФИО2 (указано, что доля собственника помещения 1/2); в данном "Решении..." в графах "За" по первому, второму, третьему и четвертому вопросам имеются проставленные рукописные плюсы, а в графах "Против" и "Воздержался" имеются прочерки. В графе "Собственник (представитель)" имеется неразборчивая роспись, в строке подпись "собственника" имеется рукописный текст "ФИО2".

Из материалов дела следует, что к моменту проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 действительно умер.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности указанного "Решения собственника..." 

<

адрес>, поскольку, как указал представитель ответчика, со ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО6, вступившая в наследство после смерти ФИО2

Так, согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "РИЦ-Ульяновск", единственным собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выбыл из квартиры в связи со смертью.

В оригинале "Решения собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ" собственника помещения - 

<

адрес> ФИО6 в графах "За" по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня имеются проставленные рукописные галочки, а в графах "Против" и "Воздержался" имеются прочерки. В графе "Собственник (представитель)" имеется неразборчивая роспись, в строке подпись "собственника" имеется рукописный текст "ФИО6".

В названных "Решениях..." указано, что доля собственника ФИО6 на 

<

адрес> общей площадью 45,08 кв.м составляет 1/2 на основании свидетельства на право собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля собственника ФИО2 на данную квартиру также составляет 1/2 на основании свидетельства на право собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при указанном голосовании ФИО6 приняла решения по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня как по своей 1/2 доле квартиры, так и по 1/2 доле квартиры, принятой ею в наследство после смерти ее мужа ФИО2

Доводы истца о том, что в голосовании по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня принимали участие не собственники квартирв №№, 4, 12, а иные лица, также противоречат материалам дела.

Так, ООО "УК Гарант" представило суду оригинал "Решения собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ" собственника помещения - 

<

адрес> ФИО7 (указано, что ее доля собственника помещения 1/1); в данном "Решении..." в графах "За" по первому, второму, третьему и четвертому вопросам имеются проставленные рукописные галочки.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "РИЦ-Ульяновск", единственным собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 45,24 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В оригинале "Решения собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ" собственника помещения - 

<

адрес> ФИО9 (доля собственника помещения 1/1), представленном суду ООО "УК ФИО16", в графах "За" по первому, второму, третьему и четвертому вопросам имеются проставленные рукописные галочки.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "РИЦ-Ульяновск", единственным собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 45,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В оригинале "Решения собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, проводимого посредством очно-заочного голосования, в порядке п.3 ст.44.1, ст.45 ЖК РФ" собственника помещения - 

<

адрес> ФИО10 (доля собственника помещения 1/1), представленном суду ООО "УК ФИО16", в графах "За" по первому, второму, третьему и четвертому вопросам имеются проставленные рукописные галочки.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "РИЦ-Ульяновск", единственным собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Каких-либо доказательств того, что собственниками квартир №№, 3, 14 в многоквартирном жилом 

<

адрес> являются не указанные лица, ФИО12 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня голосовали не данные собственники жилых помещений.

Доводы истца об отсутствии кворума при голосовании по второму и третьему вопросам повестки дня противоречат установленным по делу фктическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Как было указано выше, в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, представленных суду ООО "УК Гарант" оригиналов протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> с приложениями, в очно-заочном голосовании собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме приняли участие собственники помещений, обладающие 3262,56 кв.м, что составляет 56,15% от общего числа голосов собственников помещений. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии кворума для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня.

По вопросу № "Об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме" за утверждение данного решения проголосовало 1735,85 кв.м, что составило 53,21%. 

При этом, в случае, если при подсчете голосов не учитывать решения собственника 

<

адрес> ФИО4 и собственника 

<

адрес> ФИО5, то кворум для принятия указанного решения, также имеется.

Таким образом, по второму вопросу повестки дня общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома было правомочным принимать решения по повестке дня, поскольку имелся кворум.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в их совокупности, проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено нарушений порядка проведения собрания, в том числе существенных.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания недействительными по основаниям, изложенным в ст.181.4 ГК РФ, решений собственников многоквартирного дома, принятых на общем собрании, оформленные протоколом №1 от 20.06.2023. 

В силу этого, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО13, ФИО14 о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома, принятых на общем собрании, оформленные протоколом №1 от 20.06.2023, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саенко Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024