Дело № 2-460/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005383-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 апреля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Землянухиной О.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО12 ФИО10, ФИО13 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО14 ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снятием с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области заключен договор купли-продажи от 02.10.2023 № арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 - квартиры, кадастровый №, общей площадью 29,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Расчет за имущество истцом произведен полностью, что подтверждается п. 2.2. Договора. В свою очередь Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области во исполнение вышеуказанного договора, квартира была передана ФИО1, согласно акту приема-передачи от 02.10.2023.

09.11.2023 зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО15 ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Третьи лица ООП № 3 УМВД России по г. Воронежу, отдел опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Участвующие по делу стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.09.2022 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Кредитный договор № от 10.12.2019, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2 расторгнут; с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2019 по состоянию на 05.07.2022 в размере 471 945 руб. 89 коп. На заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, обращено взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 882 960 руб. (л.д.16-25). 

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 21.09.2023 № ФИО1 признана победителем аукциона по продаже спорной квартиры (л.д. 14-15).

По результатам аукциона между ФИО1 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области был заключен договор купли-продажи № от 02.10.2023, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано в ЕГРН 09.11.2023 (л.д. 10-11, 12).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в спорной квартире зарегистрированы: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.09.2020; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.09.2020; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 13.07.2021 (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, ответчик и его несовершеннолетние дети членами семьи истца не являются, соглашение о предоставлении ответчику и ее несовершеннолетним детям спорного жилого помещения не принималось, следовательно, ответчик и его несовершеннолетние дети могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представила.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31). 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах своих ФИО19, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт 

<

адрес> (паспорт №) прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении №) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении №) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

Судья О.В. Бондаренко