дело №1-90/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кашин Тверской области 13 декабря 2019 года 

Кашинский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Шубиной А.И.;

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Овсеенко Е.В. представившего удостоверение №626 от 15.03.2011г. ордер №000625 от 29.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела №1-90/2019 в отношении :

ФИО1, [данные изъяты], не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 22.10.2019 года по 02 часа 00 минут 23.10.2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в деревне [данные удалены] возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, чтобы, прокатиться на нём, а именно трактора «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак [номер обезличен] регион расположенного на территории ремонтных мастерских находящихся на расстоянии 50 метров к северу от дома [данные удалены], принадлежащего колхозу «Красная Звезда».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, 23.10.2019 года в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ФИО1, пришел на территорию ремонтных мастерских колхоза «Красная Звезда» расположенных по вышеуказанному адресу, где осознавая, что разрешения на передвижение на данном тракторе «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак [номер обезличен] регион ему не давали, при помощи отвертки, перемкнув клеммы стартера, запустил двигатель трактора и привел его в движение. Неправомерно завладев иным транспортным средством - трактором «БЕЛАРУС-82.1» государственный регистрационный знак [номер обезличен] регион, принадлежащим колхозу «Красная Звезда» ФИО1 стал передвигаться на нём, проехав до дома [данные удалены].

Потерпевший представитель колхоза «Красная Звезда» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. При этом от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором отражено, что ущерб от преступления колхозу не причинен, перед потерпевшим ФИО2 извинился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Овсеенко Е.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шубина А.И. в судебном заседании просила ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением удовлетворить и производство по делу прекратить.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб от преступления не причинен, подсудимый перед потерпевшим извинился. Подсудимый поддержал просьбу о прекращении производства по делу в связи с примирением, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, отсутствие ущерба и действия подсудимого связанные с принесением извинений потерпевшему расцениваются судом как заглаживание вреда. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращения производства по делу и это решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считаю, что уголовное дело в отношении подсудимого по факту совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд учитывает, что на предварительном следствии защитнику по назначению адвокату Иванову В.Ю. за счет средств федерального бюджета была произведена оплата его труда на основании Постановления начальника ГД ОМВД России по Лихославльскому району от 30.10.2019г. Рассматривая вопрос о возмещении взысканных процессуальных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Учитывая имущественное положение подсудимого, а также прекращение производства по делу в связи с примирением, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, которые были возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело 1-90/2019 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство трактор Беларус-82.1 г.р.з. [номер обезличен] переданный на ответственное хранение потерпевшему после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Иванова В.Ю., которому на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета произведена оплата его труда по Постановлению начальника ГД ОМВД России по Лихославльскому району от 30.10.2019г. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья А.В. Засимовский