<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2020 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Яшнниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К., 

представителей отдела административных расследований №2 (г.Оренбург) Самарской таможни ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Орех» ФИО3 на постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО4 от 10.01.2020 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Самарской таможни ФИО4 от 10.01.2020 года 

<

Номер обезличен> директор ООО «Орех» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением ФИО3 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его привлечение к административной ответственности произведено с нарушениями закона: протокол об административном правонарушении и постановление по делу не содержат сведений о месте совершения правонарушения; отсутствуют данные перечисленные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Полагает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. Считает, что не направление уведомления по юридическому и фактическому адресу Общества является нарушением его прав. Просит постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО4 от 10.01.2020 года 

<

Номер обезличен> отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание директор ООО «Орех» ФИО3 не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представители отдела административных расследований №2 (г.Оренбург) Самарской таможни ФИО1, ФИО2, просили постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных диспозицией названной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, указанные в пп. 2 п. 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Орех», реализовав 

<

Дата обезличена> в адрес 

<

...> часть товар 

<

Номер обезличен>: «сухофруктовая смесь сушеных плодов, сухофруктовая компотная смесь (абрикос, яблока, груша, алыча, чернослив)» в количестве 3500 кг. и часть товара 

<

Номер обезличен>: «слива сушеная (чернослив)» в количестве 450 кг., продекларированного по ДТ 

<

Номер обезличен>, находящегося в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> под таможенным контролем (условный выпуск), нарушило положения статьи 126 ТК ЕАЭС, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП России - продажа условно выпущенных товаров. 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>; декларацией на товары 

<

Номер обезличен>; актом камеральной таможенной проверки 

<

Номер обезличен> письмом ООО «Орех» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; контрактом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; счетом-фактурой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; счетом-фактурой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; приходным ордером 

<

Номер обезличен>; книгой покупок за 2018 год; декларацией о соответствии 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>; договором поставки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; счет-фактурой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; письмом ООО «Орех» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; книгой продаж за 2018 год; карточкой счета 6

<

Дата обезличена> год; письмом ООО «Орех» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; заключением эксперта Экспертно-исследовательского отделения 

<

Номер обезличен> (

<

...>) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; показаниями свидетеля 

<

ФИО>7; решением Учредителя 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; уставом ООО «Орех», другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, ответственным за совершение таможенных операций ООО «Орех» реализовав 22.10.2018 года в адрес ООО «Торговая Компания «Крепкий орешек» часть товара продекларированного по 

<

Номер обезличен> и находящегося под таможенным контролем, обязан был как руководитель ООО «Орех», выступающего в качестве декларанта, соблюсти условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, должен был знать положения таможенного законодательства, устанавливающие условия помещения товаров под условный выпуск, а также ограничения по пользованию (или) распоряжению условно выпущенными товарами. 

В связи с чем, ФИО3, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ. 

Несостоятельны доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указаны место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и сведения о директоре ООО «Орех» ФИО3 как должностном лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, указано, в чем выразилось допущенное им нарушение.

Довод ФИО3 об отсутствии в протоколе сведений, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставления переводчика при составлении протокола, то с учетом разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», эти обстоятельства не имеют значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности данного постановления по делу об административном правонарушении, ввиду неявки лица на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО3, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение на составление протокола направлялось по месту жительства (регистрации) ФИО3 

<

...> которое вернулась в Самарскую таможню с отметкой почты "истек срок хранения» 

<

данные изъяты>

При этом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы. При этом ФИО3 вправе был ходатайствовать о направлении ему корреспонденции по иному адресу, в том числе по месту исполнения служебных обязанностей, однако этого не сделал.

Кроме того, как следует из материалов дела, таможенным органом в адрес Пермской таможни направлялось поручение в порядке статьи 26.9 КоАП РФ о необходимости установления места нахождения и опроса ФИО3 Однако, из ответа Пермской таможни от 26.12.2019 следует, что ФИО3 для опроса в таможенный орган не явился, почтовую корреспонденцию не получал. 

Следовательно, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО3 в установленном порядке по почте и им получена 

<

данные изъяты>

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении на рассмотрение дела, отсутствии сведений о получении почтовой корреспонденции им лично, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 10.01 2020 на 11 часов 00 минут, должностным лицом Самарской таможни направлялось извещение заказным почтовым отправлением по адресу места жительства (регистрации) ФИО3: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

Дата обезличена> N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

Согласно отчета об отслеживании отправления, а также ответа УФПС Самарской области на запрос суда, вышеуказанное почтовое отправление вручено адресату 09.01.2020 года с применением простой электронной подписи (ПЭП). 

В соответствии с п. 10.1.2 Порядка вручения РПО адресату с использованием простой электронной подписи Приказа ФГУП Почта России "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" от 7 марта 2019 г. N 98-п, возможно получение заказного почтового отправления с применением простой электронной подписи (ПЭП), при этом обычную подпись получающее отправление лицо не проставляет. 

Таким образом, ставить под сомнение то обстоятельство, что данное извещение получено лично ФИО3, оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного отправления вышеуказанные положения Правил и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений были нарушены материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что извещение, направленное посредством почтового отправления было получено не ФИО3, а иным лицом, не имеется.

Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 10.01.2020 года, ФИО3 не был лишен возможности направить должностному лицу письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства), для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, однако данным правом ФИО3 воспользоваться не пожелал. В связи с чем, должностным лицом Самарской таможни, правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.16.20 КоАП РФ в его отсутствие.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание директору Общества с ограниченной ответственностью «Орех» ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1ст.16.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Орех» ФИО3 на постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО4 от 10.01.2020 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.16.20 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО4 от 10.01.2020 года 

<

Номер обезличен> по делу – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: В.В. Яшникова