55RS0003-01-2021-003161-26 

Дело № 2-2235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к А.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 260 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет 330 261,26 рублей, из которых: сумма основного долга 259 840,43 рублей – просроченная задолженность, сумма процентов 66 880,83 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 35,40 рублей – штрафы, проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 330 261,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502,61 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Н.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом в случае удовлетворения требований просил пересчитать сумму процентов, начисленных банком в течение действия договора по среднегодовой ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, а также снизить размер неустоек и штрафов, поскольку кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, акцептовав оферту заемщика, был заключен договор кредитной карты № (л.д. 35).

Согласно тарифам Банка по тарифному плану ТП 7.11, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 32,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

А.Н.А. заполнил и подписал заявление-анкету на выпуск кредитной карты, ознакомился, согласился и обязался соблюдать условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, А.Н.А. ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием суммы задолженности по состоянию на указанную дату в размере 330 261,26 рублей. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 Тарифов по кредитным картам, действующим на момент заключения договора, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (п. 10).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность А.Н.А. перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № составляет 330 261,26 рублей, из которых: 259 840,43 рублей – просроченная задолженность, 66 880,83 рублей – просроченные проценты, 35,40 рублей - штрафы.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривает размер начисленных процентов, однако, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. 

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банке в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, обязался их соблюдать. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями кредитования, а также доведения до ответчика иной имеющей значение информации подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Таким образом, при заключении договора о карте ответчик был ознакомлен с Тарифами банка, в том числе, с размером процентов, штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную в первый, во второй раз, в третий раз и последующие нарушения. Указанные Тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитной карты, в связи с чем, подлежат применению.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Доказательств заключения кредитного договора на невыгодных для заемщика условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик просил снизить размер неустоек и штрафов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что размер штрафа по договору кредитной линии № составил 3 540 рублей, при этом, в просительной части искового заявления заявленный к взысканию размер штрафа составляет 35,40 рублей, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 35,40 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор кредитной карты со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору удовлетворить, при этом, проверив расчет истца суд находит его арифметически неверным, в связи с чем, полагает необходимым определить общую сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 326 756,66 рублей, из которых: 259 840,43 рублей – просроченная задолженность, 66 880,83 рублей – просроченные проценты, 35,40 рублей - штрафы. 

Исходя из того, что истцом фактически заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты на общую сумму в размере 326 756,66 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 467,56 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Н.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 326756 рублей 66 копеек (259840,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 66880,83 руб. – просроченные проценты, 35,40 руб. – штрафные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6467 рублей 56 копеек, всего 333 224 (триста тридцать три тысячи двести двадцать четыре) рубля 22 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья