Дело № 2-171/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», о признании незаконными действий работников ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по начислению за потребленный природный газ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», в котором просит признать действия работников ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по начислению за потребленный природный газ согласно нормативам потребления в части начисления за отопление жилого дома и теплиц по жилому дому № по 

<

адрес> в с.

<

адрес>, номер абонента 

<

***> незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет начисленной суммы в размере 158899,12 руб., исключив из базы данных необоснованное начисление по нормативам потребления 158899,12 руб.

В обоснование указал, что у него на праве собственности имеется жилой дом и земельный участок, находящийся в 

<

адрес>, по адресу с.

<

адрес>. Он является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» с лицевым счетом 

<

***>.

Представители ответчика ДД.ММ.ГГГГ. составили акт проверки прибора учета газа СГД-ЗТ с заводским номером № и акт инвентаризации. Дата последней проверки счетчика 2009г., следующий 2017г., пломбы имеются. В этих актах указано, что на момент проверки прибор учета газа работает с перебоями, и что он не соответствует газопотребляющему оборудованию – отапливает теплицы общим объемом 826,17 куб., отапливаемая жилая площадь – 94,72 кв.м. 

Указал, что истец со своей стороны добросовестно выполнял свои обязанности по договору газоснабжения, и своевременно производил оплату за потребленный природный газ, и никаких нарушений правил пользования природным газом не допускал. Установленный у него счетчик газа исправен, пломбы на ней не нарушены, ответчику регулярно предоставлялись показания счетчика.

В своих возражениях на исковое заявление истца и отзыве к нему представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Мотивировал тем, что согласно нормам гражданского законодательства и пунктов 20-22 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества есть обязанность подавать потребителю газ и право требовать от потребителя оплаты за потребленный газ. Истец по договору, соответственно, имеет право на беспрерывное получение газа надлежащего качества, без ограничения объемов его поставки. Следовательно, лишь это право может быть нарушено поставщиком газа в случае ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Ответчик не нарушает права потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителей. Следовательно, к иску не могли быть применены нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, истец, безосновательно не оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных в ст. 8 ГК РФ оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Такие способы защиты, как признание незаконными действий ответчика по учету поставляемого газа по мощности газопотребляющих установок и аннулирование задолженности, действующим законодательством в отношениях между сторонами не предусмотрены. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, так как требования истца являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами Общества по адресу: 

<

адрес> был составлен акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа и акт инвентаризации, в которых указано что на момент проверки прибор учета газа работает с перебоями, не соответствует газопотребляющему оборудованию. Отапливается газом теплицы общим объёмом 826,87 куб.м. Согласно актам нарушения счетчик не соответствует газопотребляющему оборудованию, так как установленный у абонента счетчик не способен высчитать то количество газа, который потребляет оборудование, установленное у истца без проекта на теплицу.

В исковом заявлении истца указанно, что истец свои теплицы не отапливал газом, но в актах подписанных истцом указано наличие отапливаемой теплицы, из фотографии №№ видны шланги, идущие на отопление теплицы газом. Более того согласно акту предписания работников АО «Газпром газораспределение Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ (предписание - убрать шланги ведущие на теплицу) понятно, что теплицы отапливались газом.

Исходя из п. 3 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" - "домовладение" это жилой дом (часть жилого дома) и (или) примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты);

Согласно п. 3.2.3 договора абоненту запрещено самовольно подключать газоиспользующее оборудование (в том числе несертифицированное газоиспользующее оборудование), вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.

В соответствии с п. 4.2. договора, при наличии СГ определение объема поставленного газа осуществляется по показаниям СГ при условии соответствия пропускной способности СГ максимальной мощности установленного газового оборудования.

Также указал, что максимальный расход счетчика истца согласно техническому паспорту завода изготовителя составляет 10 куб. м/ч. При этом истец использует его на отопление 

<

адрес> кв.м., теплицы 826 куб.м. Произвести расчет потребленного газа по оборудованию, указанному в акте, не представляется возможным в связи с использованием несертифицированных приборов, по этой причине согласно приказу Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 № расчет производится по трубе подключения к газопроводу и суммарный часовой расход которого составляет 125 куб.м/ч, что в разы больше максимального диапазона измерения узла учета газа. Согласно пункту 9.2.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная Система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" диапазоны измерений применяемых средств измерений должны перекрывать диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды. Если применение одного средства измерения не обеспечивает охват диапазона значений измеряемого параметра или не обеспечивает необходимую точность во всем диапазоне измерений, то допускается использование нескольких средств измерений. Несоответствие узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011) является основанием для начисления объемов потребленного газа по мощности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель каких-либо нарушений правил газопотребления не допускал, каким образом работники ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» установили неисправность прибора учета газа не известно. Данный прибор работает исправно, о чем свидетельствует заключение ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» о том, что погрешность счетчика не превышает допустимые значения. К нарушению, которое установлено работниками ответчика не могут быть применены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"). Этот случай не предусмотрен.

ФИО2 указал также, что он разговаривал по телефону с ведущим инженером конструкторского бюро измерительных приборов БелОМО Минского механического завода им. Вавилова С.Н. З., который сообщил, что счетчик, который установлен у ФИО1, считает все количество газа, которое через него проходит, но если будет потребляться больше установленной максимальной мощности (10 куб.м./ч), то межповерочный период пройдет быстрее и выйдет из строя прибор раньше времени, потому что изготовитель счетчика не рекомендует, чтобы максимальная мощность была больше 10 куб.м/ч. Таким образом, счетчик истца учитывал все количество газа, которое через него проходило. К тому же сведений о том, что истец осуществил несанкционированное подключение к сетям газораспределения, либо вмешался в работу прибора учета газа, не имеется.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» ФИО3 с доводами искового заявления не согласился пояснив суду, что ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» осуществляет газоснабжение жилого дома истца в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

В результате проверки газового оборудования, установленного по адресу истцасотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» была выявлена неисправность газового счетчика, по данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа от16.02.2017г.

Истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, не уведомил поставщика газа о неисправности установленного у него прибора учета газа, то есть, не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по условиям договора.

Следовательно, истец не исполнил обязательство, возложенное на него законом и должен нести неблагоприятные последствия нарушения им требований закона. На основании изложенного, ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» произвело расчет стоимости потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160399, 35 руб. 

Указал, что полученное в ходе судебного разбирательства заключение ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» о том, что погрешность счетчика не превышает допустимые значенияне может быть принято судом во внимание, поскольку, учитывая, что отапливаемая площадь телиц большая (826,17 куб.м.), счетчик не может учитывать весь объем пропускаемого газа.

Ссылка истца на неправомерность нормативных начислений за газ не обоснована, так как применять иной порядок определения объема потребленного газа, а именно: по показаниям прибора учета, в период использования истцом неисправного газового счетчика ответчик не имеет права.

Третье лицо, АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Урванском районе, извещенное надлежащим образом, в судебном заседании участие своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, разрешая исковые требования ФИО1 по существу, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с п.п. «б», «ж» 21 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г «Об утверждении правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила поставки газа), абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учёта газа и незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учёта газа.

В соответствии с п. п. "в", "г" пункта 22 Правил, поставщик газа обязан, в том числе осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п.п. «г» п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Согласно абзацу 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более, чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Абзацем 2 пункта 28 Правил определено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При неисправности газового счетчика его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

ФИО1 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу:КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.12.2016г., лицевой счет №.

Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ответчика открыт лицевой счет №, учет потребленного ответчиком газа производится на основании показаний прибора учета газа.

В ходе проведенной проверки представителями филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» проведена проверка прибора учета газа СТД-ЗТ с заводским номером 0011514, 2009 года выпуска. Дата последней проверки - 2009 г., дата следующей проверки - 2017г.

При проведении проверки было установлено, что на момент проверки прибор учета газа работает с перебоями, не соответствует газопотребляющему оборудованию. Акт проверки прибора учета газа от 16.02.2017г. 

Из содержания акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки прибор учета газа работает с перебоями, не соответствует газопотребляющему оборудованию. Прибор учета газа СГД-ЗТ, G-6, заводской №, год выпуска 2009, дата последней поверки - 2009, дата следующей поверки - 2017г., наличие пломбы и корректора установлено. Установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая-1 шт., газовый водонагреватель ВПГ – 1 шт., кебер-1 шт., несертифицированное оборудование – 2 шт., инфракрасные горелки – 2 шт.

В материалах дела представлены досудебные уведомления от17.02.2017г. и 31.03.2017г.о задолженности за потребленный газ и предстоящем приостановлении подачи газа, а также уведомления о произведении начисления из-за отсутствия показаний прибора учета газа по лицевому счету №. 

Согласно пояснениям ответчика, в связи с выявленными нарушениями, был произведен расчет стоимости потребленного газа с01.12.2016г.по 01.05.2017г. в соответствии с которым задолженность ФИО1 за указанный период составляет 160399,35 руб. 

При этом из представленного объема начислений истец просит исключить из базы данных необоснованное начисление по нормативам потребления 158899,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. произведено отключение газиспользующего оборудования методом сварки в присутствии истца, о чем составлен акт отключения газифицированного объекта, о чем свидетельствует соответствующий акт от 22.02.2017г.

В соответствии с действующим законодательством проверка приборов учета газа с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям осуществляется органами государственной метрологической службы или другими уполномоченными на то органами.

Прибора учета газа СГД-ЗТ с заводским номером 0011514, 2009 года выпуска согласно заключению ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» № 3 от 26.05.2017г. имеет погрешность, не превышающую допустимые значения, что свидетельствует о его исправности и годности к применению.

Суд находит заключение обоснованным и опровергающим зафиксированный факт неисправности прибора учета газа, на момент его проверки. При этом учитывается, что согласно акта проверки прибора учета газа от 16.02.2017г. и акта инвентаризации от 16.02.2017г. пломба, установленная на приборе учета газа заводом - изготовителем, а также пломба, установленная поставщиком газа, не нарушены.

Каких-либо иных бесспорных доказательств неисправности счетчика газового СГД-ЗТ зав. №, принадлежащего истцу, в том числе и неисправности счетного механизма счетчика в судебное заседание не представил.

Представителем ответчика суду представлен расчет интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение, выявленное при отсутствии газоиспользующего оборудования согласно методическим рекомендациям по расчету ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределния и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа.

Согласно данным расчетам расход газа при его поступлении из отверстия в стенке газопровода или технического устройства в атмосферу составляет 125 куб.м/ч.

Суд критически относится к данным расчетам, так как несанкционированного подключения либо несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа материалами дела не установлено, из актов работников ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» подобное не усматривается, доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, ответчик при отсутствии специальных технических познаний в области поверки приборов учета газа и в области исследований приборов учёта газа на предмет выявления нарушений в его работе, в том числе установления причин неисправности счетного механизма, без предупреждения о проведении проверки прибора учёта газа, что нарушает условия заключенного договора газоснабжения, при неработающем газовом оборудовании в жилом доме, составил акт обследования прибора учета газа установив нарушения в его работе и произвел начисление за газ по нормативу. Действия ответчика не правомерны, поскольку отсутствуют доказательства неисправности прибора учёта газа, не соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного договора газоснабжения.

Согласно паспорту 8181.00.00.000 ПС на счётчик СГД-ЗТ температура эксплуатации прибора учёта газа составляет от минус 40 до плюс 50 градусов. Счетчик внесен в государственные реестры Российской Федерации (№) и допущен к применению в качестве средства измерения. Таким образом, счётчик работал при температуре не превышающей допустимые пределы согласно паспорту. Кроме того, счётчик ответчик не снял и не проверил, осмотрев только визуально.

Вопреки доводам представителя ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», как лицо, требующее взыскания стоимости газа в объеме, определенном по мощности газопотребляющего оборудования в связи с несоответствием ГПО узлу учета газа, должно в соответствии со статьей56 ГПК РФдоказать факт согласования конкретного оборудования при заключении договора поставки газа и несоответствие фактически установленного при проверке оборудования тому, которое было согласовано. При этом обществом в основу расчета объема газа не положено несоответствие ГПО указанному в соглашении.

К тому же, из 10 главы «Расчетные параметры. Информация для заключения Договора» соглашения о поставке газа от 30.12.2016г. следует, что отапливаемый объем нежилых помещений абонента в виде теплиц составляет 1207 куб.м., а прибором учета газа указан вышеуказанный счетчик. По акту от 16.02.2017г. установлено несоответствие счетчика газопотребляющему оборудованию при отапливаемой площади теплиц в 826,7 куб.м. Однако при заключении договора поставки газа с указанием площади теплиц в 1207 куб.м. ответчик о несоответствии прибора учета газа техническим регламентам, и невозможности им учитывать проходящий через него объем газа с учетом объема отапливаемых теплиц, не сообщал, какое либо несогласие не выражал.

Само по себе отсутствие проектной документации не может свидетельствовать о ненадлежащем учете объема потребляемого газа. Общество не заявило и документально не подтвердило, а из материалов дела не следует, что указанное в акте проверки от 16.02.2017г. газоиспользующее оборудование не соответствует узлу учета газа по диапазону измерений.

К тому же в позиции ответчика усматривается непоследовательность, поскольку изначально основанием для начисления задолженности ФИО1 являлось несоответствие прибора учета газа газопотребляющему оборудованию, однако окончательно начисление ФИО1 произведено исходя из расчета интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение, выявленное при отсутствии газоиспользующего оборудования согласно методическим рекомендациям по расчету ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределния и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа при отсутствии доказательств о несанкционированном подключении к газовой сети, либо ином вмешательстве в работу прибора учета газа.

Так, в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что работает контролером в ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», 16.02.2017г. она вместе с другим контролером Д. по вызову выехала в 

<

адрес> по адресу истца. На месте там оказались слесари Газораспределения и представитель Каббалкгаза. Им сообщили, что есть нарушение со стороны истца, там увидели шланги, которые подходили к теплицам. Работали газопотребляющие оборудования или нет, не помнит, в любом случае огня не было. Сам счетчик рассчитан на мощность размером 10 кубов. Однако из-за наличия дополнительного газопотребляющего оборудования и ввиду того, что цифры на циферблате счетчика переключались с задержкой, она сделала отметку в акте, что прибор учета газа работает с перебоями и не соответствуют газопотребляющему оборудованию. Какие либо дополнительные исследования с целью выявления неисправности работы счетчика она не проводила.

Свидетель Д. суду сообщил, что работает метрологом, 16.02.2017г., когда его вызвал начальник на адрес истца в 

<

адрес>, он еще работал контролером. Туда он поехал вместе с контролером Б. Там они обнаружили шланги, которые были подведены к теплицам. Составили акт вместе с Б. и подписали его. Больше ничего не помнит. Однако пояснил, что через счетчик ввиду наличия дополнительного газопотребляющего оборудования может проходить больше газа, чем это может учесть счетчик. Какими техническими регламентами и положениями он руководствуется при этом, суду пояснить не смог. 

Свидетель К. суду сообщил, что работает в АО «Газпром газораспределение Нальчик» слесарем в 

<

адрес>, по адресу ФИО1 он с напарником выехал по вызову, на месте в домовладении истца были обнаружены шланги, которые вели к теплицам. Были газовые шланги под давлением или нет не может ответить, поскольку не проверял. В домовладении ФИО1 также был обнаружен котел дровяной. Наличие газопотребления каким либо оборудованием не заметил.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что его вместе с К. вызвали в 

<

адрес> по адресу ФИО1 На месте были обнаружены шланги, ведущие к теплицам. К. написал предписание ФИО1, чтобы тот убрал эти шланги. Сделаны были также фотографии. Где находится место присоединения шланга к газопроводу пояснить не смог. Однако наличие шлангов является нарушением техники безопасности. Печи в теплицах не работали. Шланги под давлением не были. Был обнаружен дровяной котел, который за год до этого не стоял у ФИО1 Этот котел не работал.

В соответствии с п.п. в,г п. 22 Правил поставки поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. Данное условие не было выполнено ответчиком.

В нарушение п.п. «е» п. 59 Правил о том, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись, в акте проверки прибора учета газа от 16.0.2017г. эти требования выполнены не были.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил по метрологии и Правил учета газа, заключения ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» № 3 от 26.05.2017г., суд приходит к выводу, что узел учета соответствует требованиям нормативно-технической документации и для определения количества потребленного истцом газа не должен применяться расчетный метод.

Доводы представителя ответчика о том, что ведение лицевых счетов поставщиком газа не относится к объекту защиты прав потребителя, и к иску не могли быть применены нормы законодательства о защиты прав потребителя, суд считает не состоятельными, так как истец является потребителем газа и информацию о цене за оказанные ему услуги (поставленный газ) он получает из уведомлений о состоянии лицевого счета. Согласно статье10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем. В связи с чем, несоответствие информации о задолженности об оплате предоставленной услуги, нарушает права ФИО1, как потребителя.

Также суд отмечает, что пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 указанного закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд", которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг поставки газа, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Поскольку ФИО1 в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, то есть исполнителем таких услуг, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании действийООО«Газпроммежрегионгаз Нальчик» по начислению задолженности за потребленный газ истцу в сумме 158899,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно было установлено, что прибор учета – газовый СГД-ЗТ G-6 заводской № являлся на день проведения проверкиООО«Газпроммежрегионгаз Нальчик» исправным, поэтому указание в акте проверки о его неисправности, не соответствует действительности. 

Кроме того, заявленные исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчикапроизвестиперерасчет перерасчет начисленной суммы с исключением ее из базы данных так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при наличии исправного прибора учета оснований для начисления оплаты за газ по нормам потребления у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать акт обследования прибора учета газа от 16.02.2017г. недействительным, обязывает ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по лицевому счету№исходя из показаний прибора учета газа СГД-ЗТ G-6 заводской №, 2009 года выпуска.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признатьдействияработников ООО«Газпроммежрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка Урванского района Кабардино-Балкарского филиала по начислению за потребленный природный газ согласно нормативам в части начисления за отопление жилого дома и теплиц по жилому дому № по 

<

адрес> в с.

<

адрес>, абонентский № незаконными.

Обязать ООО«Газпроммежрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка Урванского района Кабардино-Балкарского филиала произвести перерасчет начисленной суммы в размере 158899,12 руб., исключив из базы данных необоснованное начисление по нормативам потребления 158899,12 руб.

Взыскать сООО«Газпроммежрегионгаз Нальчик» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2017г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Молов