Дело № 2 – 722 / 2019 г. УИД:28RS0017-01-2019-003486-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю., 

при секретаре Фатюшиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя администрации г. Свободного и МКУ «Жилищный Центр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3:

- о признании незаконным дополнительного соглашения -- от -- к договору социального найма жилого помещения -- от -- в части внесения в состав членов семьи ФИО3,

- о признании ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: --,

установил:

-- ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что её мать З. с -- по -- состояла в браке с отчимом, А.. Общих детей у них не было.

Квартира -- в -- в -- – это квартира в двухэтажном деревянном бараке. В 1999 г. был выдан ордер на вселение в квартиру ответственному квартиросъемщику А. и членам его семьи – супруге - -- и детям супруги О. (истице) и Д..

В 1999 году А. и указанные в ордере члены его семьи вселились в эту квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства и постоянно проживали.

После расторжения брака между А. и З. (--) они остались проживать в той же квартире, но в разных комнатах.

-- А. зарегистрировал брак с ответчицей ФИО5, но в квартиру её не вселял.

Никто не давал согласия на то, чтобы ФИО3 вселилась и зарегистрировалась в этой квартире по месту жительства. 

-- умер брат истицы, Д..

-- умер отчим истицы, А.. После его смерти в квартире осталась проживать мать истицы, З.

-- умерла мать истицы, З. После этого барак разломали, и его больше не существует.

В 2019 году администрация г. Свободного и МКУ «Жилищный Центр» предложили истице и её детям благоустроенную квартиру взамен ветхого и аварийного жилья – -- в г. Свободном. Собирая документы, истица узнала, что существует договор социального найма -- от -- на указанную квартиру, и дополнительное соглашение к нему от --, по которому все члены семьи нанимателя (в том числе и истица) давали согласие на то, чтобы включить в состав членов семьи нанимателя квартиры А. его супругу ФИО3.

Истица такого согласия не давала. Выполненное на компьютере якобы от её имени согласие на то, чтобы ФИО3 зарегистрировали по месту жительства в спорной квартире – не подписывала.

Т.к. в настоящее время истице, её детям и ответчице могут предоставить одну на всех квартиру для совместного проживания взамен ветхого и аварийного жилья – она обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд:

- признать незаконным дополнительное соглашение -- от -- к договору социального найма жилого помещения -- от -- в части внесения изменения и внесения в состав членов семьи ответчицы ФИО3,

- признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: --.

Представитель истцы ФИО2 иск поддержал по тем же доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, т.к. состояла в браке с отчимом истицы М.. Её никто не хотел прописывать в спорной квартире. А. давал своей бывшей жене З. деньги, и они втроём ходили в паспортный стол ООО «ЕРКЦ», где от имени истицы выполнили заявление-согласие на вселение и её прописали в спорной квартире. 

Подтвердила, что истица с ними не ходила и ничего не знала о том, что её признали членом семьи нанимателя и зарегистрировали в квартире по месту жительства.

Позже, когда истица узнала, что она зарегистрирована в квартире по месту жительства - был скандал.

С иском не согласна, т.к. ей негде жить. Желает жить вместе с ФИО1, её мужем и детьми в той квартире, которую им предоставят на всех взамен ветхого и аварийного жилья в бараке.

Представитель третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – администрации г. Свободного и МКУ «Жилищный центр» - ФИО4 – полагает, что подлежит удовлетворению, т.к. истец не давала своего согласия на вселение и регистрацию по месту жительства ответчицы, как новой супруги её отчима. 

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.

Т.к. истица такое согласие не давала, то законных оснований вселяться в спорное жилое помещение у ответчицы не было.

МКУ «Жилищный центр» было предъявлено поддельное заявление-согласие истицы, а потому у него не было законных оснований изменить соответствующий договор социального найма жилого помещения в части указания в нём нового члена семьи нанимателя.

В ходе рассмотрения дела обсуждался вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы для подтверждения или опровержения утверждения истицы о том, что в заявлении-согласии ФИО1 на вселение ответчицы в квартиру стоит не её подпись.

Т.к. ответчик ФИО3 эти обстоятельства признала и подтвердила, суд пришёл к выводу, что необходимости в такой экспертизе нет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что:

- А. состоял в браке с З. с -- по -- (запись акта о заключении брака -- от --, отдел ЗАГС исполкома Свободненского городского Совета депутатов трудящихся Амурской области; запись акта о расторжении брака -- от --, отдел ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Управления ЗАГС Амурской области);

- -- в г. Свободном – это квартира в двухэтажном деревянном бараке, который, как признают все участвующий в деле лица, в настоящее время не существует (разобран);

- -- администрацией г. Свободного был выдан ордер -- гр. А. на семью из 4 человек, на право занятия жилого помещения – двухкомнатной неблагоустроенной -- в --. В ордере был указан состав семьи: А. – квартиросъемщик, -- – его жена, Д. – сын жены, О. – дочь жены;

- стороны признали, и доказательств иному судом не добыто, что в 1999 году А. и указанные в ордере члены его семьи вселились в -- в г. Свободном Амурской области, зарегистрировались в ней по месту жительства и постоянно проживали;

- стороны признали, и доказательств иному не добыто, что после расторжения брака (--) между А. и -- они остались проживать в той же квартире, но в разных комнатах;

- -- отдел по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного заключил с А. договор -- социального найма жилого помещения – -- в --, в котором указал, что квартира предоставлена нанимателю А. на основании ордера -- от --, и членами его семьи являются: З. - (бывшая жена), Д. (сын бывшей жены), О. (дочь бывшей жены), С. и Н. (дочери О.);

- -- А. зарегистрировал брак с ответчицей ФИО5 (запись акта о заключении брака -- от --, отдел ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области).

Из материалов гражданского дела -- – 1549 / 2014 г. следует, что А. при жизни обращался за регистрацией своей новой супруги ФИО3 по своему месту жительства, но получил отказ, т.к. не было согласия всех членов семьи. Данный отказ он обжаловал в суд. Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от -- в удовлетворении иска было отказано.

Из материалов настоящего дела следует, что -- ФИО1 подала заявление начальнику ОУФМС РФ по Амурской области в г. Свободном, в котором указала, что она предоставляет для постоянного проживания знакомой ФИО3 жилое помещение по адресу --, принадлежащее ей на основании договора социального тнайма -- от --.

Истец утверждает, что такого согласия она не давала, подпись в согласии не её.

Ответчик ФИО3 признала и подтвердила, что истец об обстоятельствах её регистрации в квартире ничего не знала, а после того, как узнала – скандалила с матерью и с отчимом.

-- умер брат истицы, Д. (запись акта о смерти -- от --, отдел ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Управления ЗАГС Амурской области).

-- умер отчим истицы, А. (запись акта о смерти -- от --, отдел ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Управления ЗАГС Амурской области).

-- умерла мать истицы, З. (запись акта о смерти -- от --, отдел ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Управления ЗАГС Амурской области).

В 2019 году истице и членам её семьи (несовершеннолетним детям) администрация г. Свободного и МКУ «Жилищный Центр» предложили благоустроенную квартиру взамен ветхого и аварийного жилья – -- в г. Свободном.

Собирая документы на получение жилья, истица узнала, что существует договор социального найма -- от -- на указанную квартиру, и дополнительное соглашение к нему от --, по которому члены семьи нанимателя (в том числе и она) якобы давали согласие на то, чтобы включить в состав членов семьи нанимателя квартиры А. его супругу З..

-- истица ФИО1 обратилась в ООО «ЕРКЦ» с заявлением о предоставлении ей копии ранее написанных документов (заявлений) о прописке ФИО3 в спорной квартире.

-- истица получила написанное от её имени -- заявление начальнику ОУФМС РФ по Амурской области в г. Свободном, в котором указала, что она предоставляет для постоянного проживания знакомой ФИО3 жилое помещение по адресу --, принадлежащее ей на основании договора социального тнайма -- от --.

Истец утверждает, что такого согласия она не давала, подпись в согласии не её.

Ответчик ФИО3 признала и подтвердила, что истец об обстоятельствах её регистрации в квартире ничего не знала, а после того, как узнала – скандалила с матерью и с отчимом.

Рассматривая требования истицы о признании незаконным дополнительного соглашения -- от -- к договору социального найма жилого помещения -- от -- в части внесения в состав членов семьи ответчицы ФИО3 - суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В данном случае, у нанимателя А. не было согласия всех членов семьи на в селение в квартиру его новой супруги ФИО3 (не было согласия истицы ФИО1, что ответчик ФИО3 подтвердила). А потому у наймодателя не было оснований и заключать с ним дополнительное соглашение к договору социального найма.

Рассматривая требования истицы о признании ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: -- - суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО3 была супругой А. с 2012 года.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, семейное законодательство не регулирует жилищные отношения членов семьи.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, бывшая жена нанимателя жилого помещения З. и её дети Д. и - (ныне -) О.В., перестав быть членами семьи нанимателя А., и продолжив проживать в спорной квартире, сохранили за собой такие же права, какие имел наниматель А.. 

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). 

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В данном случае, т.к. дополнительное соглашение к договору социального найма было заключено с нарушением установленного Жилищным кодексом РФ порядка (не было согласия всех членов семьи на вселение ФИО3 в спорную квартиру) – у ответчика не возникло оснований для проживания в этой квартире с момента заключения дополнительного соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным дополнительное соглашение -- от -- к договору социального найма жилого помещения -- от -- в части внесения изменения в состав членов семьи и признания членом семьи нанимателя ФИО3,

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019 года.

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина