Дело № 2-864/2025 

УИД №42RS0042-01-2025-000821-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 августа 2025г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., 

при секретаре Старостюк Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, которым просит суд с учетом уточненных исковых требований: определить порядок пользования квартирой, расположенной по ....., предоставив ФИО1 в пользование комнату 18,5 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, выдать истцу ключи от квартиры. 

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевым собственниками в квартире по ....., каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности. Квартира состоит из трех изолированных комнат: 9,2 кв.м.,12,2 кв.м.,18,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 64,6 кв.м., жилая - 39,9 кв.м. Ответчик ФИО2 оформила 24.12.2024 на ФИО4 доверенность на распоряжение своей долей в квартире. После чего в квартире стало невозможно проживать. В адрес истца поступают угрозы, ее принуждают съехать с квартиры, постоянно подселяются неизвестные лица, регулярно меняются замки от входной двери. Истец не может попасть в квартиру, в связи с чем неоднократно обращалась в полицию. Ключи находятся у ответчиков, которые отказываются предоставлять доступ в квартиру, и передать их ей. В связи с чем, не удается договориться с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением, что нарушает её права как собственника. В указанной квартире намерена проживать, т.к. иного жилья у нее не имеется.

Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что после смерти матери, она и ответчики вступили в наследство на квартиру по ...... За каждым унаследовано и зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности в квартире. В квартире проживали она и ее брат ФИО3 Сестра ФИО2 квартирой не пользуется. Год назад ФИО3 затопил соседей и ФИО5 предложила продать квартиру, чтобы расплатиться с долгами. Истец не согласна продавать квартиру, хочет в ней проживать, т.к. другого жилья не имеет. Первый раз, в феврале 2025 в квартире были поменяны замки, после чего смена замков происходила в марте и апреля 2025, ключи ей ответчики не передавали, приходилось ночевать у подруги. В настоящее время квартиру она попасть не может, вынуждена снимать жилье.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 03.03.2025г. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что истец до того как есть стали чинить препятствия в пользовании квартирой, занимала комнату площадью 18,5 кв.м., ответчик ФИО3 комнату 12,2кв.м. В квартире регулярно происходит смена замков. Сейчас квартиру занимает только ФИО3, истец вообще никак не может попасть в квартиру. ФИО7 в квартире не проживает, т.к. у нее имеется другая жил.площадь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что истец - ее сестра, ответчик ФИО3 - родной брат. Действительно, ФИО1 является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении, однако коммунальные услуги не оплачивает. До смерти матери истец занимала комнату в 9,5 кв.м., после ее смерти переехала в комнату 18,5кв.м. и перенесла в нее свои вещи. Брат занимал комнату 12,2кв.м., но сейчас был вынужден съехать из квартиры, т.к. это истец чинит препятствия в ее пользовании. В квартиру сама не может попасть, т.к. ключей у нее не имеется. Оформила нотариальную доверенность на ФИО4 на распоряжение своей долей в квартире. Он менял замки зимой 2025, ключи у него не забирала, доверенность не отзывала. Сейчас ФИО4 на связь не выходит, т.к. уехал из города. После смены замков он всегда отдавал дубликат ключей ФИО3. Интереса к спорной квартире у нее нет, т.к. в ней никогда не проживала и не хочет проживать, поскольку имеет в собственности другое жилье. Пытались решить с истцом вопрос миром, однако она отказывается от раздела лицевых счетов и оплаты за свою долю коммунальных услуг. Согласна продать свою долю в квартире. Если ФИО1 будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном размере, то не возражает, чтобы она проживала в квартире, ей в этом никто не будет чинить препятствий.

Ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО4 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 суду показала, что ФИО1 ее подруга, у истца есть квартира по ....., в которой она проживала с братом. Однако с февраля 2025, ФИО1 не может попасть домой, т.к. в квартире постоянно меняются замки на входной двери. Вместе с истцом также приходила и они пытались открыть дверь квартиры, но ключ не подошел. В связи с чем ФИО1 ночевала у нее несколько раз, а потом была вынуждена снять другое жилье.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 37-39).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3, что подтверждается копией паспорта и сторонами не оспаривается.

Истец в настоящее время в квартире не проживает, снимает жилое помещение по ..... (л.д. 71), в спорном жилье проживает ответчик ФИО3, занимая комнату площадью 12,2кв.м. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по ....., где имеет в собственности 1/3 доли (л.д. 55).

Фактически вся квартира по ..... находится во владении ответчика ФИО3

Истец намерена проживать в квартире по ....., т.к. в собственности иного жилья не имеет.

Ответчики препятствуют истцу пользоваться спорной квартирой, что нашло свое подтверждение в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетеля, а также информацией ОП «.....», согласно которой, 13.02.2025, а также 21.02.2025 г. ФИО1 обращалась в отдел полиции с заявлением (..... от ....., ..... от ....., ..... от .....) о том, что ей препятствуют в пользовании данной квартирой, меняют замки от входной двери. ФИО2 оформила нотариальную доверенность на ФИО4 на управление ее долей в квартире, и он поменял замки. По данному обращению проведена проверка, опрошен ФИО4, подтвердивший, что хотел въехать и проживать в спорной квартире, однако ФИО1 отказалась его впускать, в связи с чем он сменил замки на входной двери. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 61-69). 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Решая вопрос об определении порядка пользования квартирой по ..... суд считает возможным определить его по предложенному истцом варианту.

Квартира по ..... общей площадью 64,6 кв.м., жилая площадь -39,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат: площадью 9,2 кв.м., 18,5кв.м. с балконом, 12,2 кв.м. с балконом, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, кладовой.

На долю истца и ответчиков приходится по 13,3 кв.м.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив технические характеристики спорной квартиры, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не имеет намерения проживать в спорной квартире, нуждаемости в жилье не имеет, ответчик ФИО3 занимает комнату 12,2кв.м., учитывая нуждаемость стороны истца в спорном жилом помещении, размер жилой площади приходящийся на каждого из собственников, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..... общей площадью 64,6 кв.м., передав в пользование ФИО1 жилую комнату № 1 площадью 18,5 кв.м.

Нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, местам общего пользования и стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту, по мнению суда, не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования позволит выделить в пользование истца изолированную жилую комнату, обеспечив при этом равный доступ всех собственников к местам общего пользования.

При этом судом учтено, что истец имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился на момент рассмотрения спора. 

Более того, как уже указывалось выше, порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, и превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, учитывая, что истец не имеет ключей от замков входной двери в спорную квартиру, в связи с чем, истец лишен права свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и обязании передать истцу ключи от замков входной двери также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....., и передать ключи от спорной квартиры. 

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 64,4 кв.м, расположенной по адресу: ....., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,5 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовую оставить в совместное пользование собственников.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Новоильинский районный суд ..... со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.В.Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 20.08.2025.

Судья: И.В.Стрельникова

.....

..... 

..... 

.....

.....

.....

.....

..... 

..... 

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

.....

..... 

.....