Дело № 2-2198/2018 

21 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2018 по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь с в обоснование на те обстоятельства, что 28.02.2017 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб., на срок 87 месяцев, в размере 26 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***> между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Обязательства по предоставлению кредиты исполнены истцом в полном надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется с июля 2017. 05.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов. Указанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор кредитования № 

<

***>, заключенный 28 февраля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 1№ 7/8070/00000/400456 от 28 февраля 2017 года в размере 1 574 838 руб. 24 коп, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 383 627 руб. 44 коп., начиная с 15.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру, имеющую кадастровый номер 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 936 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 145 руб. 59 коп. (л.д.1-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.168,169).

Ответчик извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д.164-167).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.7-14).

Согласно условиям договора, кредит предоставлен ответчику на неотложные нужды, в размере 1 400 000 руб., на срок 87 месяцев. При этом, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 35 931 руб. (пункт 1.1.1. – 1.1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора, кредит предоставлен под ставку 26 % годовых.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке, установленной пунктом 1.1.4. договора. 

В соответствии с пунктом 1.1.7. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 10 % годовых на сумму просроченной задолженности. 

В соответствии с пунктом 4.1.12. договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в сроки, установленные в требовании. 

Пунктом 1.3.1. договора предусмотрено, что надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

28.02.2017 между сторонами заключен договор ипотеки в отношении указанной квартиры, который зарегистрирован в ЕГРН 13.03.2017 (л.д.15-21).

Обязательства истца по выдаче кредита в размере 1 400 000 руб. исполнены, что подтверждается выпиской (л.д.21).

Вместе с тем, из указанной выписки следует, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 574 838 руб. 24 коп. 

05.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочной погашении кредитной задолженности (л.д.22-23). 

В силу положений ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае нарушения второй стороной существенных условий договора. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованны. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 383 627 руб. 44 коп., проценты в размере 188 974 руб., 45 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 437 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1799 руб. 09 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 383 627 руб. 44 коп., проценты в размере 188 974 руб., 45 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 437 руб. 26 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1799 руб. 09 коп., а также проценты за период с 15.01.2018 по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рьшочной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ истцом была проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету № 663/17 от 14.11.2017 об оценке рыночной стоимости Квартиры по состоянию на 14.11.2017 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 420 00 руб. (л.д.32-63).

Таким образом, начальная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> при ее реализации составит 1 936 000 рублей (2420000 * 80 % = 1 936 000 руб.).

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 145 руб. 59 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть договор кредитования № 

<

***>, заключенный 28 февраля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 1№ 7/8070/00000/400456 от 28 февраля 2017 года в размере 1 383 627 руб. 44 коп., проценты в размере 188 974 руб., 45 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 437 руб. 26 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1799 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 145 руб. 59 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 383 627 руб. 44 коп., начиная с 15.01.2018 по дату вступления в силу решения суда. 

Обратить взыскание на заложенную квартиру, имеющую кадастровый номер 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 936 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.