Дело № 2-918/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филбрет» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000,0 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 200000,0 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ответчика составила 145020,06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 136281,83 руб., а сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, – 5245,59 руб.

Пользуясь правами кредитора, Общество предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по иным платежам.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 3954,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277347,53 руб., в том числе: по основному долгу - 145020,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 132327,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5973,48 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в направленном в адрес суда письменном ходатайстве Общество просит о рассмотрении без участия представителя истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, в направленном суду заявлении исковые требования ООО «Филберт» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования кредита по договору определен по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно с этого дня, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется срок исковой давности три года, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать ввиду истечения срока исковой давности для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в день, в течение которого они должны быть исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, одним из оснований прекращения обязательства, предусмотренных законом, является его надлежащее исполнение. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000,0 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %.

В соответствии с уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования №У77-17/1368, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Факт передачи уступаемого права подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Установлено, что ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Установлено, что, несмотря на извещение ФИО1 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 286547,48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 145020,06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 136281,83 руб., комиссии – 5245,59 руб.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность с сентября 2015 года, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся до сентября 2015 года, подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору 133771,82 руб., в том числе: по основному долгу 102843,04 руб., по процентам 30928,78 руб., 

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению в части взысканной суммы основного долга и процентов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 133771,82 руб., в том числе: по основному долгу 102843,04 руб., по процентам 30928,78 руб., а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 3875,43 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева