Дело №а- 533/20 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по пени, 

УСТАНОВИЛ 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС № по РО) обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по пени на страховые взносы, за период истекший до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что ФИО2 ИНН

<

***> состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства. ФИО2 занималась предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Образовалась задолженность по уплате страховых взносов за истекший период. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить пени по страховым взносам за период истекший до ДД.ММ.ГГГГ в размере 794,3 руб., 2398,57 руб., 270,45 руб. В связи с не исполнением требования в добровольном порядке имело место обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению должника на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534,83 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 794,3 руб. 

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала. 

Административный ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела. 

ФИО2 ИНН

<

***> состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства. 

Прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ 

За период до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1534,83 руб., по пени на страховые взносы на обязателшьное пенсионное страхование в сумме 794,3 руб., которые вошли в требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

Должнику было предложено уплатить пени по страховым взносам за период истекший до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с не исполнением требования в добровольном порядке имело место обращения МИФНС № по РО к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению должника на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом шестимесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Изучение материалов дела позволяет судье прийти к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Следовательно, исходя из смысла положений статьи 11 Закона N 436-ФЗ и статьи 14 Закона N 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд считает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом суд считает не подлежащим взысканию недоимки по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1534,83 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 794,3 руб., за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ 

Государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит в связи с отказом в административном иске, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1534,83 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 794,3 руб., за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ