Дело № 2-3831/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

«02» октября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Орион» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 23 июля 2015 года между истцами и ответчиком заключен Договор № 2307-ВГ/КВ-7-133-С участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома № в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь – жилые дома № и передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № площадью 54,08 кв.м. в срок не позднее 2 квартала 2016 года с последующем переносом срока дополнительным соглашением на 2 квартал 2017 года, тогда как в установленный срок застройщик обязательств по передаче истцу жилого помещения не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых истцы просят взыскать с ООО «Орион» неустойку за период с 01 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года в сумме 84 315,60 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 9 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 указанного выше Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2015 года между истцами и ответчиком заключен Договор № 2307-ВГ/КВ-7-133-С участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома № в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь – жилые дома № и передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № площадью 54,08 кв.м. в срок не позднее 2 квартала 2016 года с последующем переносом срока дополнительным соглашением на 2 квартал 2017 года. Договорная стоимость квартиры истцов составила 1 899 000 рублей.

Однако, в установленный срок (не позднее 01 июля 2017 года) обязательства застройщиком исполнены не были, доказательств того, что на день рассмотрения иска застройщик исполнил принятые на себя обязательства и передал ФИО1, ФИО2 приобретенную квартиру, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. 

Учитывая, что ООО «Орион» допущены нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцам, ФИО1, ФИО2 как участники долевого строительства вправе произвести начисление неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года в сумме 80 897,40 рублей по ставке рефинансирования 9 % годовых (1 899 000 ? 0,06%? 71).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ООО «Орион» неустойки в сумме 80 897,40 рублей, тогда как не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 418,20 рублей (84 315,60 – 80 897,40).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя может быть возложена обязанность компенсировать причинённый потребителю моральный вред вследствие нарушения его прав.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывая требования закона о разумности и справедливости, о соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям от нарушения суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ФИО1 и 10 000 рублей ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Орион» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в размере 40 448,70 рублей (80 897,40/2), так же в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей (10 000/2), в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей (10 000/2).

При удовлетворении иска с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в сумме 2 627 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО1, ФИО2 как солидарных взыскателей неустойку в сумме 80 897,40 рублей, штраф 40 448,70 рублей, а всего 121 346 (сто двадцать одна тысяча, триста сорок шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки 3 418,20 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 627 (две тысячи, шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«02» октября 2017 года

судья Лымарев В.И.