ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1590/2023 №) по иску ФИО1 к ООО "ЮПИТЕР" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЮПИТЕР" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Поставщиком) в лице Генерального директора Б. заключен договор заказа запчастей №.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю без дефектов и нареканий двигатель № с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты> 2010г., общей стоимостью 80 000.00 руб. Покупатель обязуется принять товар в установленные Договором сроки (п. 1.1. - п. 1.2. Договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение суток с момента получения данного договора и счета на оплату на электронную почту или WatsАpp покупателя (п. 4.1. Договора).

Срок выполнения заказа — не более 5 дней с момента зачисления денежных средств на счет покупателем (п. 2.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ покупателем была перечислена полная стоимость услуг в размере 80 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ покупателем была оплачена стоимость транспортных расходов в размере 5 800,00 руб., что подтверждается чеками о проведении операций.

После перечисления денежных средств и связи с менеджером покупатель предоставил контакты ответственного по складу для связи и уточнения адреса. Связавшись со складом, покупателю было отказано в предоставлении Товара в виду «плохого и разобранного состояния товара». В последующем связаться с менеджером и складом покупателя не удалось - сотрудники перестали отвечать на звонки покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, которым просил вернуть денежные средства в размере 85 800 рублей за отказ в поставке двигателя.

Истец отказался от исполнения договора в соответствии с п.1 ст. 28 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Поскольку истец перевел денежные средства в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то согласно п. 2.3. Договора ответчик обязан поставить Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования заявления и претензии истца, в данном случае применима неустойка согласно п. 3 ст. 23.1 ФЗ N 2300-01 «О защите прав потребителей».

Размер задолженности составляет 80000 руб., период просрочки составил 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени составляет 33600 руб. (80000 руб.х84х0,5%=33600 руб.

В связи с отказом ответчика от исполнения договора и возврата денежных средств истец испытал нравственные страдания. То есть ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 10 000 рублей.

Обосновывая так свои требования, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «ЮПИТЕР (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в свою пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 рублей, неустойку в размере 33 600 рублей; потребительский штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы; в счет компенсации морального вреда в -10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО "ЮПИТЕР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЮПИТЕР" и ФИО1 заключен договор заказа запчастей №.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю без дефектов и нареканий согласно пункту 3.1 данного договора двигатель № с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты> 2010г., общей стоимостью 80 000.00 руб. Покупатель обязуется принять товар в установленные Договором сроки (п. 1.1. - п. 1.2. Договора).

Оплата стоимости Товара производится Покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости Товара в течение суток с момента получения данного Договора и счета на оплату на электронную почту или WatsАpp Покупателя (п. 4.1. Договора).

Срок выполнения заказа — не более 5 дней с момента зачисления денежных средств на счет Покупателем (п. 2.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Покупателем – истцом ФИО1 была перечислена полная стоимость услуг по договору № в размере 80 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Тульской отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №. 

Им же, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО «Юпитер» 5800,00 руб., как следует из искового заявления, в счет транспортных расходов.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после перечисления денежных средств и связи с менеджером Покупатель предоставил контакты ответственного по складу для связи и уточнения адреса. Связавшись со складом, покупателю было отказано в предоставлении товара в виду «плохого и разобранного состояния товара». В последующем связаться с менеджером и складом покупателю не удалось - сотрудники перестали отвечать на звонки Покупателя.

Указанные доводы истца подтверждаются представленной им в материалы дела перепиской с ответчиком. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что двигатель X20D1 с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты> 2010г., общей стоимостью 80 000.00 руб., в предусмотренный договором срок ответчиком истцу не предоставлен, истец отказался от исполнения договора в соответствии с п.1 ст. 28 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (ч.3 ст.487 ГК РФ).

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО "ЮПИТЕР" направлена досудебная претензия, в которой он просил о возврате уплаченных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 85 800,00 руб. в срок не позднее 10 дней.

Ответ на претензию не получен. 

Из пояснений истца ФИО1 в исковом заявлении судом установлено неисполнение до настоящего времени ответчиком ООО "ЮПИТЕР" своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврат истцу денежных средств в размере 85 800,00 руб., уплаченных им ответчику в счет полной оплаты услуг по договору, включая доставку товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "ЮПИТЕР" обязательства по договору заказа запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ год не исполнены в полном объеме, денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет платы услуг по договору, не возвращены, что привело к нарушению прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ООО "ЮПИТЕР" в его пользу оплаты по указанному договору в сумме 85 800,00 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО "ЮПИТЕР" неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истец перевел денежные средства в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то согласно п. 2.3. Договора ответчик обязан поставить Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования заявления и претензии истца, в данном случае применима неустойка согласно п. 3 ст. 23.1 ФЗ N 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Размер задолженности составляет 80000 руб., период просрочки составил 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пени составляет 33600 руб. (80000 руб.х84х0,5%=33600 руб.

Данный расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в указанном размере являются правомерными, так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны исполнителя и мерой имущественной ответственности должника за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судья учитывает положения ст.151 ГК РФ, согласно которой, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень вины и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя ФИО1, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, безусловно, негативно отразившихся на душевном состоянии истца, внесшего в счет приобретения товара 100% предоплату и лишившегося того, на что вправе был рассчитывать при условии добросовестности участников рассматриваемых правоотношений, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика ООО "ЮПИТЕР" в пользу ФИО1. в возмещение морального вреда 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "ЮПИТЕР" в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. в сумме 61480 руб. (85800руб.+33600 руб. =11940 руб. х 50%=59700 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа В., следует, что интересы истца ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО4, который, в том числе подготовил и подал в суд настоящее исковое заявление.

Из копии анализируемого договора и расписки по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя ФИО4 оплачено 30 000 руб.

Денежные средства в указанном размере истец желает взыскать с ответчика.

Однако суд, учитывая степень сложности дела, принимая во внимание, что в судебных заседаниях по данному делу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 участия не принимал, приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, и полагает разумным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере 5000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "ЮПИТЕР" надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет МО Щекинский район в размере 3588 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "ЮПИТЕР" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮПИТЕР"(ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области), денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 рублей, неустойку в размере 33 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 59700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 194100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЮПИТЕР" (ИНН № ОГРН №) в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 3588 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -