РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Полюс Красноярск» к КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Полюс Красноярск» обратилось в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее - КГКУ ЦЗН) о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на работу по профессии слесарь-сантехник в ЗАО «Полюс» по трудовому договору №/П, ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу по профессии мастер по ремонту оборудования на основании дополнительного соглашения №. По трудовому договору в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник выполнял работы в АО «Полюс Красноярск» вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с С. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С. обратился в АО «Полюс Красноярск» с заявлениями о выплате среднего заработка на время трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. 

Согласно решениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ агентства труда и занятости населения администрации 

<

адрес> КГКУ ЦЗН 

<

адрес> в соответствии со ст. 318 ТК РФ за С. признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из АО «Полюс Красноярск». Истец оспаривает наличие у С. гарантированного действующим трудовым законодательством субъективного права на получение денежных средств, поскольку сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Согласно решению агентства труда и занятости населения администрации 

<

адрес> КГКУ ЦНЗ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - решение принято на основании ст. 318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го месяца со дня увольнения, таким образом, отсутствует исключительный случай, который является основанием для сохранения средней заработной платы в течении 4-го месяца со дня увольнения. Наличие кредитного договора № у С.. не является исключительным случаем для сохранения средней заработной платы в течение 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения. 

Кроме того, истец полагает, что исходя из содержания понятия "вахтовый метод", закрепленного в статье 297 ТК РФ, гарантии и компенсации устанавливаются только для лиц, постоянно проживающих в тех же или других районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе и право на сохранение в исключительных случаях на средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, а если в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности работник для выполнения работ вахтовым методом выезжает из иного района, то за ним не может быть признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, к таким специальным субъектам С.. не относится, поскольку место его постоянного проживания находится за пределами северных районов. На основании изложенного просит:

- признать незаконными и отменить решения КГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С.. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что на С. как уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, распространяются гарантии, предусмотренные ст. 318 ТК РФ. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса исключительные обстоятельства. С.. обратился в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в целях поиска подходящей работы в установленный месячный срок с момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Государственная услуга содействия в поиске подходящей работы оказывалась С. в установленном порядке, осуществлялся подбор вариантов подходящей работы. ФИО3 С. от вариантов подходящей работы не имеется, условия и сроки посещения для подбора вариантов подходящей работы не нарушал. С. в течение шести месяцев со дня увольнения не трудоустроен. При постановке на регистрационный учет С. сообщил, что не имеет иного дохода, пенсию, пособия не получает, что подтвердил своей подписью. В этой связи является социально незащищенным, средств к существованию не имеет. С. имеет ежемесячные расходные обязательства по оплате ЖКУ, а также по оплате суммы займа по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение С. с ОА «Полюс Красноярск» по инициативе работодателя повлекло для него определенные финансовые трудности. С. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является неработающей, иных доходов не имеет. Действующее законодательство РФ не предусматривает, что установленные гарантии распространяются только на лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. При принятии решений о сохранении за уволенным работником средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы, КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» учел и правильно оценил совокупность обстоятельств, а также наличие исключительных случаев у С. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора С., извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ С. был принят на работу по профессии слесарь-сантехник в ЗАО «Полюс» по трудовому договору №/П (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ С. переведен на должность мастера по ремонту оборудования на основании дополнительного соглашения №. (л.д.26-27)

По условиям трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ место работы С.. в АО «Полюс Красноярск» располагается в 

<

адрес>, Олимпиадинский ГОК промзона, работник выполнял трудовые функции в вахтовым методом. (л.д.36-40)

Приказом АО «Полюс Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с С.. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» с заявлениями о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» № С. признан безработным. (л.д.103)

Как следует из личного дела безработного, в течение шести месяцев С. регулярно обращался в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен; ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на работу в АО «Назаровская ГРЭС», однако его кандидатура была отклонена в связи с согласованием другого кандидата на данную вакантную должность, других направлений не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей работы. 

26 февраля, 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ «Центром занятости населения 

<

адрес>» были проведены заседания комиссии по рассмотрению выдачи решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с сокращением штата, по результатам которых приняты решения от 26 февраля, 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С.. средней заработной платы соответственно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения на период трудоустройства. (л.д.42, 53,54)

С ДД.ММ.ГГГГ С. снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению. (л.д. 102).

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что при принятии решений в отношении С. КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» было учтено, что безработный имеет ежемесячные расходные обязательства по оплате ЖКУ, кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на иждивении неработающей супруги, что в совокупности позволило центру занятости сделать вывод о социальной незащищенности С. и об отсутствии у него средств к существованию.

Вместе с тем, из протоколов заседаний комиссии по рассмотрению выдачи решения о сохранении среднего заработка от 26 февраля, 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что центром занятости при принятии решений такие обстоятельства в совокупности учитывались.

Так, в качестве основания принятого ДД.ММ.ГГГГ решения о сохранении за С. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения указана ст.318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение четвертого месяца со дня увольнения. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием принятого решения, центром занятости не приведено, о чем также свидетельствует протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, принятие ответчиком решения о сохранении за С. средней заработной платы за четвертый месяц не было обусловлено наличием исключительного случая, что суд признает нарушением ответчиком требований ч. 2 ст. 318 ТК РФ, дающим основанием признать решение КГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В качестве исключительного обстоятельства при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, ответчиком принят кредитный договор №.

В качестве исключительного обстоятельства при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С. средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, ответчиком принят кредитный договор №.

Иные исключительные случаи, являющиеся основанием принятых решений, центром занятости не учитывались, о чем также свидетельствуют протоколы заседаний комиссии от 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что кредитные обязательства не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми С. на себя до увольнения с работы, при этом, принимая кредитные договоры в качестве исключительных обстоятельств, центр занятости не запросил размеры остатков задолженности по кредитам. Кроме того, данные кредитные обязательства не послужили для С. сдерживающим фактором для отказа от предложенных ему АО «Полюс Красноярск» при увольнении вакансий. 

Также суд принимает во внимание, что С. находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, тяжелым заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, не страдает, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет, проживает в индивидуальном частном доме, и соответственно, кроме расходов за потребленную электроэнергию, иных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет, доказательств самостоятельного поиска подходящей работы не представил, однако вышеуказанные обстоятельства ответчиком при принятии оспариваемых решений не были учтены.

Увольнение с места работы супруги С. также не может быть признано исключительным случаем для сохранения заработка, учитывая, что увольнение предшествовало непосредственно перед обращением С. к ответчику за сохранением среднего заработка за четвертый месяц, при этом, центр занятости не предпринял мер для выяснения обстоятельств того, имеет ли супруга С. иной доход, кроме заработной платы, является ли получателем периодических выплат в виде пенсий, пособий и т.п., трудоустроилась ли она в марте и апреле 2018 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исключительных обстоятельств для сохранения за С. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения не имеется, поскольку доказательств социальной незащищенности третьего лица, требующей дополнительной материальной поддержки, а также отсутствия у него средств к существованию, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принятые решения КГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С.. средней заработной платы соответственно за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения следует признать незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Полюс Красноярск» к КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным решение КГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение КГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение КГКУ ЦЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за С.. средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения.

Взыскать с КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» в пользу АО «Полюс Красноярск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ