№2-1613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В. 

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ясная Поляна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого жилищного строительства, убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно – строительному кооперативу «Ясная Поляна» (далее – ЖСК «Ясная Поляна», кооператив) с учетом заявлений об уточнении требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 30.12.2018 в размере 361 528,20 рублей; убытков за наем жилого помещения за период с 01.10.2017 по 30.12.2018 в размере 360 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 180 764,10 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.12.2015 между ФИО1 и ЖСК «Ясная Поляна» заключен договор № В-01-153 на участие в долевом строительстве 18-ти этажного здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по в . Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира (студия) №, общей площадью 34,1 кв.м, расположенная во втором подъезде на шестом этаже, стоимостью 1 534 500 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме и в установленный срок. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора объект должен быть передан не позднее 30.11.2016. 15.05.2017 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать затраты за наем жилья с 01.01.2017 до момента подписания сторонами акта прием передачи квартиры в размере 15 000 руб. в месяц. Также дополнительным соглашением от 15.05.2017 ответчик при наличии всех разрешительных документов в срок до конца третьего квартала 2017 года обязался подготовить дом к сдаче его в эксплуатацию. К установленному сроку дом сдан не был. В связи с чем, истец заключила договоры аренды жилых помещений, ею понесены убытки.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ. Дополнительно пояснила, что в связи с нарушением сроков сдачи дома, их постоянного переноса, неоднократными обещаниями, истцу причинены физические и нравственные страдания. Не возражала против удовлетворения судом ходатайства, заявленного представителем ответчика о снижении размера заявленной неустойки. 

Представитель ответчика ЖСК «Ясная Поляна» ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.05.2019 сроком на один год, участвуя ранее в судебном заседании от 06.06.2019, исковые требовании не признал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, срок передачи объекта долевого строительства определен в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Просрочки передачи объекта не допущено. Обязательства по передачи объекта выполнены в полном объеме. Факт причинения действиями ответчика истцу физических или нравственных страданий не доказан. Дополнительно пояснил, что жилой дом строился в период неблагоприятных экономических условий, отсутствовали привлекаемые денежные средства. ЖСК «Ясная Поляна» не занимается предпринимательской деятельностью, создан для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в жилых и иных объектах недвижимости путем инвестирования в строительство. В 2015 привлеченные денежные средства были получены только в рамках ипотечного кредитования, на денежные средства от продажи квартир выполняются строительно-монтажные работы, выплачиваются иные затраты, связанные со строительством объекта по в . В сложной экономической ситуации кооператив предпринял действия на окончание строительства указанного дома, введя его в эксплуатацию. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указав на явно несоразмерный ее размер последствиям нарушения обязательств. Также указал, что фактически негативные последствия от увеличения сроков передачи объекта строительства компенсированы возмещением истцу убытков за наем жилья. Истцу объект был передан 30.12.2018, в соответствии с согласованными условиями. В настоящее время на основании решений судов с кооператива взыскано около 5 000 000 руб. Финансовая ситуация в кооперативе сложная. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2015 между ФИО1 и ЖСК «Ясная Поляна» заключен договор № В-01-153 (далее по тексту - договор) на участие в долевом строительстве 18-ти этажного здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по в . Указанный договор прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 33-39).

Предметом настоящего договора является строительство кооперативом 18-ти этажного здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения, по в (далее - объект) с подготовкой документов для оформления права общей совместной собственности на объект долевого строительства после завершения строительства (п.1.1 договора). 

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта участнику передается объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры (строительный №), площадью 34,1 кв.м, расположенной во 2 подъезде на 6 этаже здания (п.1.2 договора). 

В соответствии с условиями данного договора кооператив обязан передать участнику объект долевого строительства по передаточному акту в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1 договора). Общество обязан при наличии всех разрешительных документов в срок до 30 сентября 2016 года при условии полного, надлежащего и своевременного финансирования строительства жилого дома участниками долевого строительства, подготовить жилой дом к сдаче его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке (п.3.2 договора). 

Из п.4.2 договора следует, что обязанностью истца по договору являлось обеспечение финансирования и оплата объекта долевого строительства согласно разделу 2 договора. 

Согласно п.2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцами для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 договора, рассчитывается путем умножения общей площади указанного помещения на стоимость за 1 кв.м. его площади и определяется на момент заключения настоящего договора, что составляет 1 534 500 рублей, из расчета 45 000 руб. за кв.м. 

Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается справкой от 25.12.2015, выданной председателем ЖСК «Ясная Поляна», а также кредитным договором №22320 от 07.12.2015.

Таким образом, со стороны истца предусмотренная договором обязанность по оплате объекта долевого строительства была выполнена в полном объеме. 

Дополнительным соглашением от 15.05.2017 к договору от 02.12.2015 стороны пункт 3.2 договора изложили в новой редакции, указав, что ЖСК «Ясная Поляна» обязан при наличии всех разрешительных документов в срок до конца 3-го квартала 2017 года при условии полного, надлежащего и своевременного финансирования строительства жилого дома участниками долевого строительства подготовить жилой дом к сдаче его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, при этом остальные условия договора оставлены без изменения (л.д.27). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае истец и ответчик в п.3.1 и п.3.2 договора установили обязанность кооператива сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2016 и в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства не позднее 30.11.2016.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от 26.12.2018 многоквартирный дом по введен в эксплуатацию.

Объект долевого строительства истцу передан 30.12.2018, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта недвижимости.

Следовательно, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу следует признать пропущенным и имеются основания для взыскания неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки в передаче истцу объекта долевого строительства не могут быть приняты и по тому основанию, что исходя из толкования кооперативом условий договора кооператив не связан сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию и предусмотренная законом неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств в установленный срок.

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2017 по 30.12.2018.

Суд полагает, что взысканию подлежит неустойка с 01.12.2017 по 30.12.2018, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила определения сроков в гражданском праве.

При этом указанные положения не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени.

Как следует из п. 3.2 дополнительного соглашения к договору от 02.12.2015, до конца 30 сентября 2016 года общество обязалось подготовить жилой дом к сдаче в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора от 02.12.2015 установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 15.05.2017 срок сдачи объекта перенесен до конца третьего квартала 2017 года, то есть до 30.09.2017.

Следовательно, исходя из системного толкования условий данного договора, должник обязан передать истцу квартиру не позднее 30.11.2017. Именно после этого момента в случае не передачи квартиры может быть начислена неустойка.

Таким образом, неустойку следует исчислять с 01.12.2017 и в размере 8,25% действующей на день исполнения обязательства, которое наступило 01.12.2017. 

Суд производит следующий расчет неустойки:

1 534 500 рублей (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства по договору от 02.12.2015 и дополнительному соглашению к нему) х 1/300 х 2 х 395 дней (просрочка с 01.12.2017 по 02.12.2018) = 333 370,13 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства нашел подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, считает возможным уменьшить размер неустойки. Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что дом достроен и введен в эксплуатацию силами ответчика и ответчиком объект долевого строительства передан истцу 30.12.2018, сторонами согласовано условие о компенсации истцу расходов за наем жилья на период увеличения сроков строительства, также судом принимается во внимание мнение истца, не возражавшего против удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении размера заявленной неустойки, в связи с чем, суд полагает при расчете неустойки применить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию пользу истца, будет составлять 166 685,06 руб. (1 534 500 рублей х 8,25% х 1/300 х 395).

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде затрат на аренду жилья в размере 360 000 руб.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение истцу заявленных расходов на наем жилья предусмотрено п. 2 дополнительного соглашения от 15.05.2017 к договору от 02.12.2016, при этом период компенсации устанавливается с 01.01.2017 до момента подписания акта приема-передачи квартиры, размер компенсации определен в размере 15 000 руб. в месяц.

Так, согласно договорам аренды жилого помещения от 01.01.2017, заключенного между ФИО5 и ФИО1, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 000 руб. в месяц, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 000 руб., а также соответствующих расписок ФИО1 понесены убытки за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 руб. (15 000 руб. х 24 месяца).

Поскольку данные убытки определены сторонами договора участия в долевом строительстве от 02.12.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему в виде компенсации за изменение срока передачи объекта, данные убытки подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя.

Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов – потребителя за нарушение прав потребителя в размере 83 342,53 рублей, исходя из расчета (166 685,06 руб./ 50%).

На основании указанных положений процессуального закона, а также пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 766,85 руб. (8 466,85 руб. по требованию о взыскании неустойки и убытков + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ясная Поляна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого жилищного строительства, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ясная Поляна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного срока передачи квартиры за период с 01 декабря 2017 года по 30 декабря 2018 года в размере 166 685,06 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 83 342,53 руб., убытки за период с 01.01.2017 по 30.12.2018 в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ясная Поляна» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 766,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.В. Глинская