12-115/2024

24RS0004-01-2024-003221-34

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПСОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» № от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПСОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО3 от 

<

дата> № ФИО2 признан виновным в том, что 

<

дата> в 18 час. 00 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21104 г/н № не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление от представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО4 01.112024 года в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку его действия надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> указанная жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена адресату. Указанное определение мотивировано тем, что в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, что не позволяет должностному лицу принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> и постановлением инспектора ДПСОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО3 от 

<

дата> №, представитель потерпевших ФИО7 и ФИО8 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы ввиду неправомерных действий должностных лиц ОГИБДД, постановление инспектора ДПСОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> № отменить, указывая на то, что 

<

дата> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 и ФИО5, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО8 При ознакомлении с материалами дела по факту ДТП ФИО4 стало известно, что сотрудниками ОГИБДД действия ФИО2 были неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в то время как эти действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, не имеющим право управления, поскольку в 2015 году ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права у ФИО2 истек, в течение года он считался подвергнутым административному наказанию, но по истечении этого года он не стал лицом имеющим право управления транспортными средствами, поскольку такое право возникает только после сдачи экзаменов.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО7 и ФИО8 – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание ФИО7, ФИО8, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба на постановление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся в числе прочих потерпевший. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 и ФИО5, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО8 Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> № ФИО2 признан виновным в том, что 

<

дата> в 18 час. 00 мин. управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8, будучи собственником транспортного средства, пострадавшего в ДТП, является потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и, исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, имеет право на обжалование постановления по делу об указанном административном правонарушении.

Вместе с тем, соответствующим должностным лицом ОГИБДД жалоба на постановление инспектора ДПСОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> №, поданная в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» 

<

дата>, фактически не рассмотрена и возвращена адресату без рассмотрения. При этом, определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> о возвращении указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержит мотивов принятого должностным лицом решения о возврате жалобы, в определении не приведено обстоятельств, послуживших основанием считать что указанная жалоба подлежит возвращению адресату, приведены лишь ссылки на положения действующего законодательства. При указанных обстоятельствах определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> является незаконным и подлежит отмене.

Также, суд приходит к выводу, что срок на обжалование в судебном порядке указанного определения заявителем не пропущен, в связи с чем подлежит восстановлению.

Таким образом, нерассмотрение вышестоящим должностным лицом ОГИБДД жалобы представителя потерпевшего ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении свидетельствует о нарушении вышестоящим должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Березовский» права на рассмотрение жалобы, представление доказательств.

Указанное позволяет прийти к выводу о рассмотрении должностным лицом ОГИБДД данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенного должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене определения о возвращении жалобы на постановление и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПСОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> инспектора ДПСОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, дело направить в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6