дело № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С. С., при секретаре Матренич Н. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО1 произошли затопления его квартиры, расположенной по (адрес), о чем управляющей компанией составлены акты, из которых следует, что в ванной, туалетной комнате, на кухне на потолке имеются темные пятна, линолеум намок, причиной залива является сосед ФИО1, проживающий сверху в квартире ........... В результате залива истцу причинен ущерб на сумму .......... рублей, добровольно ответчик отказывается возместить ущерб, также просит суд компенсировать моральный вред в размере .......... рублей

Рассмотрения дела истец просит провести без своего участия, суд согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца согласен частично, так ДД.ММ.ГГГГ. во время стирки со стиральной машинки отошел шланг, произошло затопление соседа ФИО2, проживающего в кв........... д............ Он вызвался загладить ущерб, провести ремонт в ванной, в туалете, на что ФИО2 отказался, требуя провести ремонт во всей 3-х комнатной квартире, тогда он отказался. ДД.ММ.ГГГГ г. сорвался кран холодной воды, подсоединенной к стиральной машине, кран ставила бригада из г. .......... при заменене труб на пластиковые. ДД.ММ.ГГГГ. находящаяся в стене канализационная труба протекала, отчего видимо вода и попала в квартиру снизу, у него в ванной и туалете было сухо, в дальнейшем стену разобрали и отремонтировали канализационную трубу. ДД.ММ.ГГГГ. во время принятия ванны супруга почувствовала недомогание и, когда вставала, рукой случайно опрокинула бочок с водой примерно емкость 30 л. Ответчик с предъявленной в локальной смете суммой не согласен, считает указанные работы завышены сметой, при этом не отказывается произвести ремонт в ванной, туалетной комнате истца. 

Суд, выслушав мнение ответчика, свидетелей, изучив представленные материалы приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по (адрес) (л.д. 4). 

Из акта осмотра квартиры № по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сотрудниками управляющей организации осмотрена ванная, туалетная комната, на потолке следы мокрых пятен. Известка в местах намокла и отшелушилась. На кухне на потолке и стенам следы мокрых подтеков. Намокшие обои отслоились от стены, известка в местах попадания влаги в желтых пятнах, местами отшелушилась. Залив произошел из квартиры №, находящейся этажом выше. Диспетчер Б., созвонившись с хозяином квартиры №, выяснила, что сорвало шланг со стиральной машины, которая была отставлена без присмотра (л.д. 5)

Из акта осмотра квартиры (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в прихожей по потолку и по стене видны многочисленные темные, мокрые следы. Обои на стене от воздействия воды пожелтели, отклеились. В туалетной комнате на потолке и по стене в местах прохождения водопроводных труб, наблюдается протекание воды, в местах попадания влаги намокла и пожелтела. В ванной комнате вода стекла по всем стенам и с потолка на пол. В ванной комнате по всему периметру пол залит водой, уровень воды на полу 5-6 см. На кухне по всему периметру по всем стенам стекает вода, уровень воды на полу 5-6 см. В спальне, прилегающей кухне в местах примыкания плит по потолку и стене видны мокрые желтые разводы. Обои на стене от воздействия воды пожелтели и отклеились. Залив квартиры произошел из квартиры №, причина залива - вырвало кран холодного водоснабжения на стиральной машинке (л.д. 11).

Акт по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ. не составлялся, была в .......... ч. ДД.ММ.ГГГГ. принята заявка диспетчером от жильца кв.(адрес), о том, что топят на соединении в кв..........., затопило по вине хозяйки. 

Из акта осмотра квартиры (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что произошел залив данной квартиры соседом сверху ФИО1, в результате которого пострадали ванная, туалетная комната, кухня, мокрые потолки, стены, пол. Фактор поражения протечки - намокание бетона, вспучивание и разрушение краски, шпаклевки и штукатурки, диффузия ржавчины с влагой, уровень воды на полу 2-3 см.(л.д. 18).

Наличие темных пятен на потолке ванной, туалетной комнате, кухни квартиры истца подтверждено фотоматериалами. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Таким образом лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, в совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства причинения убытков истцом представлена локальная смета №, составленная Н.. расчет ремонта квартиры, стоимость работ и материалов составила .......... руб.(л.д. 48-64).

При этом усматривается, что данный локальный акт составлен лицом без указания должности и подтверждения надлежащей квалификации по составлению сметной документации, без обследования квартиры, в перечень вошла кладовка, которая в актах составленных управляющей компании отсутствовала, сам документ предоставлен копией, в соответствии с п. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем вышеуказанный акт не может принят судом в качестве доказательства причинения ущерба по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд не может принять во внимание акты осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., поскольку составлены они без участия ответчика, проведены с участием представителя администрации МО «поселок Депутатский», представителей ООО УК «Иригичээн». Данные акты также не содержат площади поврежденных поверхностей квартиры ФИО2 в результате залива.

Данный факт залива подтверждают свидетели со стороны ответчика - М.., П.., Б.. Свидетель Т.. показал, что факт залива квартиры №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., произошел не по вине ФИО1, т.к. канализационная труба была перекрыта стеной и имела протечку, отчего к квартире ФИО1 в ванной и туалетной комнате было сухо а у соседа снизу натекла вода. 

Иных доказательств объема и размера повреждения квартиры ФИО2 в результате залива квартиры от истца в судебное заседание представлено не было.

Стороны в ходе подготовке и судебного заседания, не посчитали необходимым проведение экспертного исследования, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, возлагающей бремя доказывания на ту сторону, которая ссылается на данные обстоятельства, не усмотрел необходимости в назначении данной экспертизы по своей инициативе.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает невозможным определить размеры в повреждения жилых и нежилых помещений квартиры истца в результате залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, определить размер ущерба, причиненный заливом квартиры истца суд лишен возможности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма .......... руб., являются необоснованными, так как данный моральный вред связан с имущественным ущербом истца, причиненного в результате залива его квартиры водой, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, причинение морального вреда истцу действиями ответчика не было доказано в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С. С. Винокуров