Дело № 2а-292/2024

14RS0002-01-2024-000055-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению судебных приставов исполнителей по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 12.09.2023 года в Алданский РОСП возбуждено исполнительное производство 360115/23/14005-ИП на основании исполнительной подписи выданной нотариусом Пак О.И. 11.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель нарушает требования, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Настаивает признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.09.2023 по 17.01.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.09.2023 по 17.01.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.09.2023 по 17.01.2024 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.09.2023 по 17.01.2024 г.; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.09.2023 по 17.01.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Алданский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административные ответчики Алданский районный отдел судебных приставов, Управление судебных приставов исполнителей по Республике Саха (Якутия) не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, и направили письменный отзыв на иск, согласно которому просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы административного дела, отзыв по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, от административного истца в службу судебных приставов Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № У-0000700417 от 12.09.2023 г., выданного нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, в размере 109 996,98 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 12.09.2023 г. № 360115/23/14005-ИП.

Судебным приставом - исполнителем почтовой корреспонденцией было направлено должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023 г. № 360115/23/14005-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, по вызову к судебному приставу-исполнителю должник не явилась, сведений о своих правах на имущество, сведений о счетах открытых на его ее имя, месте получения доходов, не предоставила.

Во исполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Федеральный закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП ФИО2 проведен следующий комплекс мер, направленных на исполнение состоявшегося судебного акта, в том числе по установлению имущества должника:

Системой электронного документооборота направлены МВВ запросы, во все регистрирующие органы и кредитные организации, по данным ответов кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В случае на имеющихся счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу, зарегистрированных транспортных средств не имеется. 

Также 25.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу места жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

...> должник дома отсутствовала, оставлено требование в двери о явке к судебному приставу-исполнителю. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явилась.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Кроме того, направлен запрос в ЗАГС, ответ обработан со следующим результатом: не найдены записи актов о смерти, расторжении брака, заключении брака, перемене имени, рождении.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, составлен акт совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве. Из содержания указанной нормы следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП обновлены и направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника-ФЛ, в банки, ФНС, ГУВМ, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, для установления имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, необоснованными, поскольку совершенные должностным лицом Алданского РОСП действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению судебных приставов исполнителей по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова