Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Тутаевский» № 18810076170000043886 от 21 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 21 июня 2017 г. № 18810076170000043886, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что 21 июня 2017 года в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-№ г/н № не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывая свои требования, указывает, что вмененного правонарушения не совершал, потому что пешеход двигался по левой полосе проезжей части разделенной двойной сплошной линией разметки, в то время как он двигался по правой полосе проезжей части разделенной сплошной линией разметки, он не совершил действия, указанных в ст. 12.18 КоАП РФ, которые заставили бы пешехода прекратить движение, повернуть обратно или изменить скорость и направление передвижения. Нерегулируемый пешеходный переход достаточно длинный, пешеход начал движение с противоположного края проезжей части, его автомобиль не затруднил движение пешехода, который не изменил траекторию и скорость движения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснения от него и свидетелей не отбирались, хотя он заявлял, что не считает себя виновным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить. Пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал. 

Представитель ОГИБДД Тутаевского МО МВД России « Тутаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, запись видеорегистратора, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 14.11.2014 года) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность подтверждается протоколом 76АВ 123958 об административном правонарушении от 21.06.2017 года. Также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России « Тутаевский» от 21.06.2017 г., видеозаписью события административного правонарушения с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которой четко видно, что водитель автомобиля ВАЗ-№, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Из видеозаписи следует, что в этот момент пешеход, располагался ближе к середине проезжей части, а автомобили следовавшие во встречном с ФИО1 направлении пешеходов пропускали. Автомобиль ФИО1 пешехода не пропустил. 

Указанной видеозаписью также опровергаются доводы ФИО1 о том, что в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, зафиксировано как ФИО1 отказывается от подписания протокола об административном правонарушении. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет. Все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

То обстоятельство, что должностным лицом не были опрошены свидетели и пешеход, которому не уступил дорогу ФИО1, не влияет на доказанность вмененного ему административного правонарушения. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено и судом не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Тутаевский» ФИО2 от 21 июня 2017 г. № 18810076170000043886 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья / Н.М. Погодина/