Дело №12-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МБ-Ирбис» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МБ-Ирбис» на основании ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. на 258 км.+400 м. автодороги Казань-Оренгбург, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «МБ-Ирбис», управляя автомобилем, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, таким образом водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч.

В жалобе ООО «МБ-Ирбис» просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку указанное транспортное средство было продано ООО «Мерседес-БенцФайнешнлСервисес РУС» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № и передано по акту приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ООО «МБ-Ирбис» были предоставлены: копия договора купли-продажи транспортного средства №2018-02/12926, акт приема-передачи имущества №00000011147/42449 от 06.03.2018, из которых следует, что ООО «МБ-Ирбис» продало транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е200 4МАТIС государственный регистрационный знак 

<

***> РУС ООО «Мерседес-БенцФайнешнлСервисес РУС».

Кроме того, копия паспорта транспортного средства, который представлен с жалобой, содержит отметку о переходе права собственности на автомобиль на основании упомянутого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем с его стороны не было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 09.03.2018 года, вынесенное в отношении ООО «МБ-Ирбис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МБ-Ирбис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: 

Копия верна:

Судья Альметьевскогогорсуда: Д.З.Замалетдинов