№ 1-7/ 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 9 марта 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО23, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, осужденного 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> района Свиблово г. Москвы по ст. 116 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 24 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО19 в феврале 2020 года, более точные дата и время следствия не установлены, находясь на 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно фасадной плитки, хранившейся на территории участка c кадастровым номером 50:23:0020393:1100 в указанном селе, с целью ее дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель ФИО19 разместил на интернет сайте "Авито" объявление о продаже фасадной плитки и нашел таким образом покупателя – ФИО6, которому сообщил, что является собственником плитки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата>, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, прибегая к услугам ФИО10 и ФИО11, которые использовали для вывоза фасадной плитки крановый манипулятор марки "КАМАЗ" модели "390606" с государственным регистрационным знаком "Р 302 МУ 199", введя в заблуждение последних, сообщив заранее заведомо ложную информацию, о собственнике имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО7, фасадную плитку марки "Каньон" в количестве 1500 штук, стоимостью 169 рублей 02 копейки каждая плитка, на общую сумму 253800 рублей, которые были уложены на шести паллетах, не представляющих материальной ценности, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав плитку ФИО6

Таким образом, ФИО19 причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 253800 рублей, что является крупным размером.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО19. вину в совершении преступления не признал, показал, что его фамилия ФИО19. В 2018 году он вступил в брак, в связи с чем планировал поменять свою фамилию на фамилию ФИО10 однако впоследствии передумал и в настоящее время свою фамилию менять не намерен. Он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дом его расположен на территории поселка, застройкой которого занимался потерпевший по делу ФИО7. В том числе ФИО7 возводил дом, в котором он с семьей проживает. В связи с наличием гражданско-правовых споров отношения между ним и ФИО7 неприязненные. ФИО10 является его знакомым. Около 5 лет он сдавал ФИО10 гараж в 

<

адрес>. Для облицовки указанного дома он покупал 4 паллета керамической плитки. Однако, поскольку плитка ему не понадобилась, указанную плитку с октября 2019 года он продавал, разместив объявления об этом в сети Интернет. В числе покупателей, которые интересовались у него приобретением плитки, был и ФИО6 – житель 

<

адрес>, который отказался приобретать плитку. Также около 

<

адрес> на территории их поселка была складирована облицовочная плитка, принадлежащая ФИО7, которая была тем завезена в 2018 году. Часть плитки была аккуратно сложена в паллетах, часть рассыпана. Вся эта плитка была ранее в употреблении, была снята с домов в 

<

адрес>. Мужчина по имени ФИО44 житель Украины, рассказывал ему, что данной плиткой ФИО7 расплатился с ним за работу. Также этой плиткой интересовался ФИО10 которому он дал телефоны всех покупателей плитки, в том числе и ФИО6 которые звонили ему по поводу приобретения его плитки. 

<

дата> ФИО10 приехал к дому 

<

номер> на своей автомашине Порше Кайен. Вместе с ним подъехала автомашина «

<

...>» с манипулятором, которая часть указанной плитки увезла. 

<

дата> ему позвонила супруга и сообщила, что к ним домой пришли сотрудники полиции и его вызывают в Гжельский отдел полиции. 

<

дата> в 8 часов утра он пришел к Гжельский отдел полиции, где находился свидетель по делу ФИО2. Сотрудник полиции ФИО20 сказал, что имеются показания ФИО7 и ФИО10, о том, что он, ФИО19 украл облицовочную плитку. У него забрали мобильный телефон, ФИО3 велел ему внимательно подумать относительно своей позиции по делу. Около 12-13 часов этого же дня в отдел полиции пришел начальник Гжельского ОП ФИО49 который сказал, что есть доказательства его причастности к совершению кражи и при необходимости будут проведены обыски у его- ФИО19 родителей и знакомых, и будет лучше, если он подпишет бумаги. При этом ФИО20 сказал ему, что он должен решить вопрос возмещения ФИО7 причиненного ущерба на сумму 

<

...> рублей. Что бы его перестали держать в отделе полиции, он подписал все представленные ему документы. Явку с повинной он писал под диктовку ФИО49. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные судом, он давал в присутствии адвоката ФИО12 однако следователю ФИО13 пояснял, что преступления не совершал, что кражу плитки совершил ФИО10 Также в отделе полиции он видел двух мужчин - в том числе ФИО21 которые позже участвовали в осмотрах места происшествия по данному уголовному делу. Оба эти мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

заявлением ФИО7 в котором он просит зафиксировать факт кражи облицовочной плитки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, произошедшее 

<

дата>. Сумма причиненного ущерба 

<

...> рублей. 

показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он работает в должности председателя правления в ЖСК «Территория Новая жизнь» - коттеджный поселок «Гжель+», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 

<

дата> для отделки фасада дома он приобрел плитку облицовочную «Каньон», уложенную в 12 паллет, общей стоимостью 

<

...> рублей, плитку он покупал на собственные денежные средства, рассчитывался наличными деньгами. По поводу приобретения плитки поставщиком была выдана товарно-транспортная накладная, которую он представлял следствию. Плитка была новой, была разгружена и хранилась около дома на участке 

<

номер> по вышеуказанному адресу. Он занимался строительством домов на участках этого коттеджного поселка. В его отсутствие на территории поселка за порядком присматривал прораб ФИО44, который в конце 

<

дата> года уехал домой на Украину и до настоящего времени еще не вернулся. В начале 

<

дата> плитка была на месте, а 14 или 

<

дата> он, приехав на территорию коттеджного поселка «Гжель +», обнаружил, что 6 из 12 паллет с облицовочной плиткой, ранее приобретенных им и оставленных около указанного дома, пропали. Стоимость плитки - 

<

...> рублей за квадратный метр, а всего было похищено 253,8 кв.м. плитки на общую сумму 

<

...> рублей. Стоимость одной плитки составляет 

<

...> рублей 

<

...> копейки. В связи с кражей он обратился в Гжельский отдел полиции. В этот же день был произведен осмотр места происшествия- участка местности, откуда плитка была похищена. Было установлено, что плитка была вывезена на «Камазе». Между ним и подсудимым по делу имеется гражданско-правовой спор по поводу оплаты за приобретенный жилой дом, неприязненных отношений с подсудимым он не имеет. Указанную плитку он, ФИО24, никому не передавал, не продавал, в том числе и ФИО44, который с бригадой рабочих участвовал в возведении домов в указанном коттеджном поселке. ФИО25 обязательств перед последним он не имеет. Оставшуюся после хищения плитку он занес в недостроенный дом во избежание её хищения. 

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что у него есть хороший знакомый ФИО8 ФИО8 работал на автомобиле манипуляторе на бортовой платформе, марки «Камаз», государственный регистрационный знак «

<

номер>». 

<

дата> ему позвонил ФИО8 и предложил подзаработать, а именно перевезти несколько паллет с облицовочной плиткой из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО8 дал ему номер заказчика по имени ФИО10 с которым он созвонился, и они договорились, что 

<

дата> в первой половине дня заберет ФИО10 из дома в 

<

адрес> и они вместе поедут на место погрузки. 

<

дата> около 7 часов он на своем автомобиле приехал на место парковки, где ФИО8 хранил указанный автомобиль и забрав его поехал за ФИО10 В 

<

адрес>, он забрал ФИО10 Примерно около 10 часов 30 минут на «Камазе» они приехали к месту погрузки, а именно 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проехали на территорию коттеджного поселка, въезд на который осуществлялся свободно, ворота отсутствовали, и проехали к одному из строящихся домов. Он стал осуществлять погрузку паллет, в виду того, что некоторые паллеты вмерзли в землю, то погрузка заняла примерно два часа времени. Около 12 часов 45 минут 

<

дата> он закончил погрузку, и они с ФИО10 покинули данный коттеджный поселок, после чего направились к месту выгрузки. Около 16 часов, более точно время не помнит, они приехали по адресу: 

<

адрес>, к месту разгрузки, которое указал ФИО10 На месте их встретил мужчина, который и указал место выгрузки на его участке. Он разгрузил 6 паллет с облицовочной плиткой к нему на участок. Клиент рассчитался с ФИО10, после чего тот сел к нему в машину, и они направились в 

<

адрес>, на место парковки откуда он утром забрал данный автомобиль манипулятор. По приезду на месте их ждал ФИО8 с которым ФИО10 рассчитался за доставку, сумма ему не известна, а ФИО8 в свою очередь расплатился с ним, заплатив ему около 

<

...> рублей. После чего он пересел в свою машину, которую ранее оставил на той же парковке, где утром ее припарковал, чтоб забирать автомобиль манипулятор. Облицовочная плитка по виду была новой, находилась в деревянных поддонах высотой около 80 см. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он работает оперуполномоченным Гжельского ОП МУ МВД России "Раменское". 

<

дата> около 9 часов он находился на рабочем месте, когда в отдел полиции обратился ФИО7 который пояснил, что 

<

дата> с участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> была похищена облицовочная плитка на сумму 

<

...> рублей. Он получил с потерпевшего заявление и объяснение. После чего он стал отрабатывать полученную информацию. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им по подозрению в совершении преступления был задержан гр. ФИО1 как выяснилось ранее судимый. По приезду в отдел полиции ФИО1 заявил, что желает написать явку с повинной по факту кражи с участка. После чего им были получены с ФИО1 протокол явки с повинной и объяснения по факту совершенного им преступления, а именно хищения облицовочной плитки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа для оформления, совершенного ФИО1 преступления. Раскрывать все подробности оперативной работы, в ходе которой была установлена причастность ФИО1 к преступлению, он не считает необходимым. В ходе общения с ФИО1 когда он принимал от него протокол явки с повинной и объяснение, а в последствии и когда ФИО1. находился в кабинете со следователем, он ни каких заявлений о том, что ему плохо не делал, о том, что у него имеются какие-либо заболевания не пояснял. Не просил, что бы ему вызвали скорую медицинскую помощь, и тем более в ходе проведения следственных действий с его участием он сознание не терял. ФИО1 вел себя адекватно, спокойно отвечал на вопросы, речь была не принуждённой. Также пояснил, что находясь в ПК «Гжель+» им в ходе осмотра места происшествия видеорегистратор не изымался, а с него на два диска были перенесены файлы, записанные на видеорегистратор, установленный на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, который также показал, что в ходе осмотра места происшествия им были изъяты диски с записями видеорегистратора, о чем составлен протокол, сам видеорегистратор не изымался. Плитка была обнаружена на территории 

<

адрес>, была выдана на ответственное хранение мужчине, который её приобрел. 

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1., согласно которого свидетель ФИО10 показал что у него есть знакомый ФИО1 которого он знает около 4 лет, ему было известно, что он проживает в 

<

адрес>, где точно он не знает. 

<

дата> в 17 часов 49 минут ему позвонил ФИО1 и предложил подзаработать, он спросил в чем состоит работа, на что он ему сказал, то, что необходимо перевезти с его участка, что в 

<

адрес> облицовочную плитку в 

<

адрес>. Он спросил кому принадлежит плитка, на что ФИО1. ему сказал, что плитка принадлежит ему, и то, что она осталась после строительства, также он ему сказал, что уже сам нашел покупателя, а ему только необходимо будет найти автомашину манипулятор, и в виду того, что он уезжает из области, сам найти не успевает. Он согласился так как ему необходимы были денежные средства. После чего он дал ему адрес откуда необходимо забрать плитку 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> КП «Гжель +», и куда необходимо перевезти плитку покупателю, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. После чего 

<

дата> он в интернете на сайте Авито нашел объявление по услугам автомобиля манипулятора и созвонившись с водителем заказал автомобиль манипулятор на бортовой платформе, на 

<

дата>, предварительно попросил водителя заехать за ним по адресу его проживания. 

<

дата> около 8 часов 15 минут, к его дому по адресу фактического проживания подъехал автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «

<

номер>», оранжевого цвета, который он заказал для перевозки облицовочной плитки. Он подошел к водителю и представился ФИО10, он ему представился ФИО84, после этого они поехали на место по вышеуказанному адресу, откуда необходимо было погрузить облицовочную плитку. Около 10 часов 30 минут они приехали к месту погрузки, а именно 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проехали на территорию коттеджного поселка и подъехали к 

<

адрес>, въезд на территорию осуществлялся свободно, ворота отсутствовали. ФИО84 установил автомобиль в удобное положение и стал осуществлять погрузку паллет, в виду того, что некоторые паллеты вмерзли в землю, то погрузка заняла примерно два часа времени. Около 12 часов 45 минут 

<

дата> погрузка была закончена, и они покинули данный коттеджный поселок, после чего направились к месту выгрузки по вышеуказанному адресу. Около 16 часов, они приехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где подъехали к 

<

адрес>, а именно к месту разгрузки, которое ему указал ФИО1 На месте их встретил мужчина, который и указал место выгрузки на его участке. ФИО84 разгрузил 6 паллет с облицовочной плиткой к нему на участок. Клиент рассчитался с ним, заплатив 

<

...> рублей, на данную сумму договорился ФИО1 После чего он сел в машину, и они направились в 

<

адрес>, где по приезду на месте их ждал мужчина по имени ФИО19 с которым о подаче автомобиля договорился ФИО1 Он передал данному мужчине 

<

...> рублей за услуги манипулятора, остальное оставил себе. После сел в машину к ФИО84, которого попросил довести его до дома. ФИО84 довез до адреса его проживания. Более он его не видел. На следующий день к его дому подъехал ФИО1 с которым они разделили оставшиеся денежные средства пополам по 

<

...> рублей. 

Данными протокола осмотров места происшествия (план-схемы прилагающийся к нему) согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в коттеджном поселке "Гжель плюс" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием ФИО24 было установлено отсутствие 6 паллет с облицовочной плиткой

Данными протокола осмотров места происшествия с план-схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 3 м от 

<

адрес> в 20 м от 

<

адрес> коттеджном поселке "Гжель плюс" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что на данном участке в 

<

дата> года он разгрузил и оставил 12 паллет облицовочной плитки, которые видел последний раз из 

<

дата>. По приезду обнаружил, что 6 паллет пропали. Участвующий в осмотре свидетель ФИО10 пояснил, что 

<

дата> по просьбе своего знакомого ФИО1 он нашел автомашину манипулятор, на которой осуществил доставку 6 паллет покупателю в 

<

адрес>, которого подыскал ФИО1 пояснив, что плитка его собственная и осталась после ремонта.

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> в 25 м от 

<

адрес> в 40 м от 

<

адрес>"а", на котором располагался автомобиль марки "

<

...>" государственный регистрационный знак 

<

номер>, Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что на данной автомашине он осуществлял погрузку фасадной плитки - 6 паллетов, по адресу: 

<

адрес>, которую отвез по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Данными протокола осмотра местности с план-схемой и фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО6 был осмотрен земельный участок 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты 6 паллетов облицовочной плитки- всего 1500 штук по 250 штук в каждой паллете, размеры плитки 39 см на 20 см., мобильный телефон марки "

<

...>".

Данными протокола осмотра местности согласно которого был осмотрен дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ. 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят видеорегистратор.

Данными товарная накладная 

<

номер> от 

<

дата>, где продавцом плитки облицовочной «Каньон» указано ООО «Махаон», покупателем, грузополучателем и плательщиком - ФИО7 - 

<

адрес>. всего 12 поддонов, стоимостью 

<

...> руб. за кв. м., общей стоимостью 

<

...> руб. 

Данными протокола явки с повинной, согласно которой ФИО1. сообщает о том, что 

<

дата> с территории КП "Гжель+", расположенной по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, 

<

адрес> в близи 

<

адрес> совершил кражу облицовочной плитки в количестве 6 паллетов. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

Данными протокола личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три мобильных телефона.

Данными протокола проверки показаний на месте, где с участием защитника ФИО12, в присутствии понятых, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, пояснил, что на указанном участке находились 6 паллетов облицовочной плитки, которые он договорился продать покупателю в 

<

адрес>, прибегнув к помощи своего знакомого ФИО10

Данными протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены мобильных телефоны марки «

<

...>», «

<

...>» и «

<

...>», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 товарная накладная. 

Данными протокола осмотра предметов согласно которого осмотрена автомашина «

<

...>» 

<

номер>

Данные протокола осмотра предметов согласно которого осмотрены два диска со снимками с видеорегистратора, изъятыми по адресу: 

<

адрес>. Раменский городской округ, 

<

адрес>, где 

<

дата> зафиксировано нахождение кранового манипулятора марки "

<

...>" 

Данные протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки "

<

...> изъятый по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>", где обнаружена переписка с абонентом по имени ФИО19, который представил фотографии продаваемой плитки и сведения о размерах плитки 39 на 20. 

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом, который показал, что у него есть знакомый ФИО10, которого он знает около 4 лет, ему было известно, что он проживает в 

<

адрес>, где точно он не знает. Сам он проживает на территории коттеджного поселка «Гжель +» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, там же на территории коттеджного поселка были два недостроенных дома под продажу, ему было известно, что в начале 

<

дата> собственник поселка ФИО7 приобрел несколько паллет с облицовочной плиткой, которые хранил на территории около 

<

адрес>. Ему было известно, что на территории есть прораб ФИО44, который по просьбе ФИО7 присматривал за порядком в его отсутствие. 

<

дата> года уехал к себе на Украину, и вместо него никого не было. В феврале 2020 года он находился на территории коттеджного поселка и вспомнив, что около 

<

адрес> находятся паллеты с облицовочной плиткой решил их похитить, чтоб получить материальную выгоду. С этой целью, он в начале 

<

дата> года на сайте Авито разместил объявление о продаже облицовочной плитки, через какое-то время ему позвонил покупатель с 

<

адрес> с которым они сошлись в цене и в количестве. Он договорился на сумму 

<

...> рублей с доставкой. После чего 

<

дата> примерно в 17 часов 49 минут он позвонил ФИО10 и предложил подзаработать, он спросил его в чем состоит работа, на что он ответил, то, что необходимо перевезти с его участка облицовочную плитку в 

<

адрес>. Он спросил кому принадлежит плитка, на что он сказал, что плитка его и осталась после строительства. Он сказал ФИО10, что уже сам нашел покупателя, а ему только необходимо будет найти автомашину манипулятор, и в виду того, что он уезжает из области, сам найти машину не успевает. ФИО10 согласился, после чего он сказал ему адрес откуда необходимо забрать плитку, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также адрес, куда необходимо доставить плитку покупателю, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. После чего ФИО10 нашел автомобиль и договорился о доставке на 

<

дата>. Ему было известно, что ФИО10 осуществил доставку облицовочной плитки по вышеуказанному адресу 

<

дата> и получил денежные средства в сумме 

<

...> рублей, из которых он заплатил 

<

...> рублей за машину. Остальные денежные средства они поделили пополам по 

<

...> рублей, когда он проезжал мимо его дома в 

<

адрес>. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Сегодня 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в хищении облицовочной плитки с участка 

<

номер>, расположен недалеко от его дома в КП «Гжель +», для дальнейшего разбирательства. По дороге в отдел он решил написать явку с повинной. О том, что облицовочная плитка была предметом хищения он ФИО10 ничего не говорил, сказал, что она принадлежит ему. 

Показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что является следователем СЧ ГСУ ГУ МВД по 

<

адрес>. Она ранее работала в качестве следователя СУ МУ МВД России Раменское. В её производстве находилось данное уголовное дело. В том числе с участием понятых ФИО21 и ФИО22 

<

дата> она проводила осмотр места происшествия - места откуда была похищена плитка- участка местности у 

<

адрес>. О производстве следственного действия был составлен протокол, замечаний к протоколу никто из его участников не имел, понятые до окончания осмотра места происшествия не отлучались. После чего данные же понятые проследовали с оперативным уполномоченным ФИО20 для проведения иного осмотра места происшествия по данному уголовному делу. Указание о том, что время окончания осмотра места происшествия в 17 часов 30 минут, в то время, когда осмотр места происшествия, который проводил ФИО20 начат в 17 часов 25 минут является технической ошибкой, поскольку одновременно данные следственные действия не проводились, что вызвано, по ее мнению, неточностью хода часов. Кроме того места проведения данных следственных действий находятся в одном населенном пункте, в непосредственной близости друг от друга. Также она допрашивала подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО1 в присутствии адвоката давал показания об обстоятельствах совершения хищения плитки. Похищенная у ФИО7 плитка была обнаружена в 

<

адрес>, где была осмотрена сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, плитка была изъята и оставлена у ФИО6 на ответственном хранении. Также с участием понятых ФИО105 и ФИО109 она осуществляла осмотр предметов- мобильного телефона – изъятого в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> и видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Также она осуществляла осмотр места происшествия - автомашины «Камаз» – для осмотра автомашину привозил собственник автомашины. В кузове автомашины ничего не было. В протоколе осмотра допущена опечатка в том, что указано о наличии в кузове плитки на поддонах, речь шла о том, что ранее указанная плитка находились в кузове данной автомашины. Понятые расписывались в протоколах следственных действий, проведенных с их участием, им разъяснялись их права, замечаний к протоколам следственных действий не имели. 

Показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что работает следователем СУ МУ МВД России Раменское. Она осматривала видеозаписи изъятые в ходе осмотра места происшествия, видеозаписи были представлены на двух дисках, в таком виде и были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции. Данные понятых ФИО105 и ФИО109 в указанном протоколе осмотра предметов указаны ошибочно, это техническая ошибка. Фактически следственное действие было проведено с участием понятых ФИО114 и ФИО113 

Показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что он и ФИО26, в качестве понятого участвовали в осмотрах места и других следственных действиях по данному уголовному делу, подтвердил принадлежность ему подписей протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра мужчины, проверки показаний на месте, откуда украли плитку в паллетах, с участием ФИО1 а также ходе изъятия записи на электронный носитель, который был упакован в конверт. Его подписи в протоколах могут различаться, что вызвано неудобной позой, в которой он ставил подпись.

Также по ходатайству защиты были допрошены свидетели:

ФИО15, который показал, что является жителем коттеджного поселка «Гжель+», куда плитка была завезена ФИО7 в 

<

адрес> году, плитка ранее была в использовании, была битой, видел как её вывозили на манипуляторе в обеденное время, когда не помнит. Он положительно характеризует ФИО1 отрицательно ФИО7 поскольку между ними имеются гражданско-правовые споры. 

ФИО16, который показал, что является жителем коттеджного поселка «Гжель+», куда плитка была завезена ФИО7 в 

<

дата> году, ранее была в использовании, была битой, после зимы 2019 года плитка была похищена, но со слов соседей знает, что лица, которые вывозили её пояснили, что делают это по указанию ФИО7. Он положительно характеризует ФИО1 как соседа, отрицательно ФИО7 поскольку с последним имеются гражданско-правовые споры. 

ФИО17, который показал, что является жителем коттеджного поселка «Гжель+», и лежала около 

<

адрес>, плитка по виду ранее была в использовании, была битой, далее была похищена. Он видел как плитку вывозили, при этом «

<

...>» повредил детскую площадку. Он положительно характеризует ФИО1 как соседа, отрицательно - ФИО7- поскольку тот не выполнил своих обязательств по договорам о продаже жилых домов в указанном коттеджном поселке перед жителями.

ФИО18, которая показала, что является супругой подсудимого, положительно его характеризует. Он не курит, не злоупотребляет спиртным. Плитку, которая находилась около 

<

адрес> 

<

дата>, привез прораб, который работал у ФИО7, по имени ФИО44 Плитка была демонтирована с недостроенных домов в 

<

адрес>. Указанную плитку ФИО7 передал ФИО44 в качестве долга за неоплаченную работу. Этой плиткой также интересовался ФИО10. 

<

дата> года плитку вывезли, это видел ФИО17. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия о том, что после отъезда ФИО44, который по просьбе ФИО7 присматривал за порядком на территории коттеджного поселка, он решил похитить паллеты с плиткой, разместил на сайте «Авито» объявление об этом, договорился с покупателем из 

<

адрес>, а далее с помощью ФИО10, который нашел автомобиль, указанную плитку 

<

дата> похитил, за что получил 

<

...> рублей, которые находясь у дома ФИО10 в 

<

адрес> поделили с ФИО10, а также он оплатил доставку плитки, что полностью подтверждается данными явки с повинной, данными протокола проверки показаний на месте ФИО1 который указал участок у 

<

адрес> гор округа, откуда, согласно протоколов осмотра места и показаний потерпевшего ФИО7 указанная плитка была похищена, что также подтверждается и пояснениями участвовавшего в осмотре места происшествия ФИО10, который пояснил о том, что 

<

дата> он по просьбе ФИО1 организовал доставку плитки из 

<

адрес> в 

<

адрес> подыскав машину манипулятор, такие показания ФИО10 полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым по делу ФИО19, что полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который управлял автомашиной «Камаз» и пояснил, что работу по перевозке плитки он выполнил по просьбе ФИО10 – жителя 

<

адрес>, который передал ему за доставку плитки в 

<

адрес> полторы тысячи рублей.

Такие обстоятельства совершения преступления подтверждаются данными протоколов осмотра предметов – мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту обнаружения плитки, а также и у подсудимого, где содержится переписка последнего с покупателем плитки, указаны характеристики, которые соответствуют плитке обнаруженной на месте происшествия в 

<

адрес>, куда, согласно показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, она и была вывезена по его указанию ФИО2, что полностью опровергает доводы подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления. 

При этом, как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>,- участка 

<

номер> коттеджного поселка «Манилово» 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон 

<

...>, что опровергает доводы защиты о том, что такой предмет не изымался и впоследствии осмотрен быть не мог 

Как следует из протоколов осмотра места происшествия- места совершения хищения облицовочной плитки, места её обнаружения, данным финансового документа – товарной накладной, где отражены данные о приобретенном товаре, о продавце и покупателе- потерпевшем, а также и адрес отгрузки товара, откуда плитка впоследствии и была похищена, показаний потерпевшего ФИО7, показаний свидетеля ФИО11, 

<

дата> потерпевшим было приобретено 12 паллетов плитки, в количестве 507,6 кв. м., за 

<

...> рублей, плитка была приобретена новой и половина указанной плитки была похищена, тем самым совершением хищения плитки потерпевшему был причинен ущерб на сумму 

<

...> рублей- в крупном размере, и необоснованны доводы подсудимого, а также свидетелей защиты ФИО18, ФИО15, ФИО17 и ФИО16 о том, что похищенная плитка была в использовании и стоимость указанной плитки не установлена.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в предусмотренном законом порядке, протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами в рамках их служебных обязанностей, свидетели обвинения в неприязненных отношения с подсудимым по делу не состоят, оснований для его оговора не имеют, показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, которыми полностью опровергаются доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции и вынужденности дачи им признательных показаний, а также написания им явки с повинной, в своей совокупности доказательства достаточны, свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимым по делу при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом суд считает установленным, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного оперуполномоченным ФИО20 на электронный носитель были изъяты видеозаписи с видеорегистратора, а не сам видеорегистратор, поскольку это следует из показаний ФИО20, а также и данных протокола осмотра указанных видеозаписей. При этом суд находит, что в указании времени начала производства осмотра места происшествия от 

<

дата> в протоколе данного следственного действия допущена техническая ошибка, поскольку как было установлено из показаний свидетеля ФИО13 - следователя, проводившей данное следственное действие, осмотр места происшествия с участием ФИО20 был проведен 

<

дата> непосредственно после окончания осмотра с её участием, то есть после 17 часов 30 минут. 

Как следует из протоколов следственных действий, в качестве понятых по данному уголовному делу привлечены ФИО21 ФИО22, ФИО19, ФИО142 которые в таком качестве участвовали в ходе расследования по данному уголовному делу неоднократно и на протяжении длительного периода времени, однако данное законом не запрещено, ФИО21 подтвердил как факт своего участия, так и участие ФИО22 в производстве всех следственных действий, в протоколах по которым он и ФИО26 указаны как понятые, так и правильностью составления указанных протоков. ФИО21 также показал, что ему, как понятому, были разъяснены права, он подтвердил принадлежность ему подписей во всех проведенных следственных действиях с его участием, показал, что нормально себя при этом чувствовал, подтвердил принадлежность ему подписей в указанных протоколах, указав, что различия в подписях вызваны неудобной позой, в которой он ставил подписи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 ФИО20, ФИО14, в производстве которых находилось данное уголовное дело, в связи с чем необоснованны доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий как доказательств по причине привлечения к производству следственных действий одних и тех же лиц в качестве понятых, а также свидетельствует о несоответствии действительности выводов специалиста о том, что подписи от имени понятых ФИО22 и ФИО21 принадлежат разным лицам. 

Как следует из протокола явки с повинной, данных протокола проверки показаний на месте, протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, что заверено, подписями подсудимого, который, как и другие участники проведения следственных действий, замечаний к протоколам данных следственных действий не имел, давал подробные показания о совершении преступления, детально поясняя как о своих действиях в ходе совершения преступления, так и действиях иных лиц, неосведомленных о преступном характере его действий и вовлеченных в совершение хищения им названного имущества, тогда как такие сведения органам предварительного следствия известны не были, указанные следственные действия проводились различными должностными лицами, такие показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, в связи с чем необоснованны доводы подсудимого и защиты о непричастности ФИО1 к совершению указанного преступления и того, что признательные показаний он вынужден был дать по причине удержания его в подразделении полиции. 

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО18, ФИО15, ФИО17 и ФИО16 о непричастности ФИО1 к совершению хищения, как о том, что похищенная плитка была в употреблении суд считает, что такие показания полностью опровергается совокупностью доказательств, представленных суду, оценка, которым дана, из показаний данных свидетелей следует, что об истинных обстоятельствах совершения преступления она не осведомлены, такие показания вызваны желанием названных лиц, которые являются соседями подсудимого, а ФИО18 также являясь супругой подсудимого, оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Суд считает установленным, что фамилия подсудимого ФИО1 поскольку данное установлено из паспорта гражданина РФ на имя подсудимого, следует из его показаний, и данных опровергающих это суду не представлено. 

ФИО1 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы заболеваниями, которые препятствовали бы ему осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, не страдал и не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, руководить своими действиями и нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной о совершенном преступлении, то, что подсудимый имеет на иждивении трех малолетних детей, супругу, родителей пенсионеров, которые страдают тяжелыми заболеваниями, сам страдает тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награжден орденами, медалями грамотами и благодарностями, является участником боевых действий, имеет боевые ранения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершенном преступлении, то, что подсудимый имеет на иждивении трех малолетних детей, супругу, родителей пенсионеров, которые страдают тяжелыми заболеваниями, сам страдает тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награжден орденами, медалями грамотами и благодарностями, является участником боевых действий, имеет боевые ранения, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной о совершении преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом и ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Свиблово 

<

адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, мобильные телефоны, плитку - вернуть по принадлежности, автомашину «Камаз» - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: