Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, 

представителя ответчика администрации г. Ставрополя – ФИО3, действующего по доверенности,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по не предоставлению в собственность земельного участка, о признании незаконным решения администрации 

<

адрес>, выраженного в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, располагающегося по адресу: 

<

адрес> № б.

Исковое заявление мотивировано тем, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 525 кв.м., степенью готовности 14 %. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка. Однако, расположенного на земельном участке, и у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данной нормой предусмотрено приобретение прав на земельный участок собственниками зданий и сооружений. Истец на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, указывает на наличие у него прав на предоставление в собственность спорного земельного участка, в связи с чем, считает отказ ответчиком в его выделении незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признал, сообщив, что бездействия со стороны администрации не имелось, поскольку было принято решение об отказе в предоставлении участка, отказ в предоставлении участка считает законным и обоснованным. 

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО4 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> Российской Федерации ФИО5, принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства: площадь застройки 525 кв.м., степень готовности объекта: 14 %, с кадастровым (или условным) номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2016г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 

<

адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 62 466 кв.м с кадастровым номером 26:12:011401:87, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. 

Земельный участок принадлежит истцу на основании соглашения об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества. 

В результате рассмотрения администрацией города Ставрополя данного заявления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя истцу было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка.

Согласно подп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ в случае, если в соответствии с данным Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка мотивировано тем, что ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не предусматривает выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства.

Однако такая позиция администрации г. Ставрополя не соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность приватизации земельных участков собственниками, расположенных на них объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как было указано выше, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.

Данный объект является недвижимым имуществом, что по существу ответчиками не оспаривается. 

Судом также принимается во внимание, что право собственности на данную недвижимость зарегистрировано за истцом в установленном порядке, а согласно ч. 1 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд также учитывает, что к заявлению истца, поданному в целях выделения земельного участка в собственность, был приложен полный пакет документов, предусмотренных ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а также Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного суд считает, что отказ в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:87 незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 49 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (утв. решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке относится к полномочиям администрации города Ставрополя.

При этом функции по подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков возложены на Комитет по управлению муниципальным имущество г. Ставрополя (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, или подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи или договора аренды земельного участка.

По смыслу указанных норм нарушенные права истца подлежат восстановлению путем возложения на администрацию г. Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанность подготовить и направить в адрес истца договор купли-продажи, предусматривающий переход к истцу за плату права собственности на спорный земельный участок.

Тем не менее, суд соглашается с доводами представителя администрации города Ставрополя о необоснованности требования истца о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя по не предоставлению в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № под спортивно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес> 

<

адрес>, №б 

<

адрес>.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в течение 30 дней при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя дан ответчику в установленный законом срок, в силу чего нарушение прав и законных интересов истца в данной части не было и поэтому достаточным основанием для признания бездействия администрации незаконным не является.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Также к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Поскольку в настоящее время ответ на должным образом зарегистрированные в администрации обращения уже получены, в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность двух обязательных условий для признания действий ответчика незаконными. 

В силу чего, суд считает, что нарушение установленных законом сроков направления ответа не нарушено, и в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Ставрополя, выраженное в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> № б.

Обязать администрацию г. Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № б.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя по не предоставлению в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № под спортивно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес>, №б 

<

адрес> - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017г.

Судья подпись Ширяев А.С.