ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-2034/2020

город Ростов-на-Дону

16» ноября 2020 года

УИД № 61RS0005-01-2020-005848-35

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

заместителя Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №» ОГРН 

<

***> - ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - заместитель Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №» - ФИО1 (далее – должностное лицо – ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), ... г. около 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>Б,, в нарушение пункта 11 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272), не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевой маски либо респиратора водителями маршрутного автобуса № 85А, а также не обеспечил соблюдение требований о ношении работником лицевой маски либо респиратора.

Заместитель Генерального директора ООО «Автоколонна №», ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку юридическим лицом были в полном объеме предприняты все возможные разумные и достаточные меры по обеспечению надлежащего соблюдения масочного режима водителями общественного транспорта, водители систематически обеспечиваются масками и средствами защиты под роспись, изданы приказы о необходимости неукоснительного использования масок под угрозой дисциплинарной ответственности, а также проводятся внутренние проверки на предмет соблюдения масочного режима. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в обоснование заявленной позиции, которые приобщены к материалам дела. 

Защитник Ананьева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину признала, представила письменный отзыв, просила прекратить производство по делу, в случае назначения наказания – ограничиться предупреждением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица – ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № Р-04129-20 (л.д. 2);

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3);

- фототаблицей (л.д. 4);

- копией паспорта гражданина РФ (л.д.5);

- приказом № от ... г., согласно которого, ответственность за исполнение приказа об усилении контроля возложена на заместителя генерального директора по перевозкам ФИО1 (л.д. 6);

- приказом № от ... г. (л.д.7);

- приказом № от ... г. (л.д.8-9);

- приказом № от ... г. (л.д.10);

- специальным инструктажем с водительским составом ООО «Автоколонна 1559) (л.д.11-12);

- журналом выдачи средств индивидуальной защиты (л.д.13-14).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В свою очередь, положениями подпунктов 5,6 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272), в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 06.08.2020 № 708 «Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272», принятого в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, установлена обязанность работодателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области: обеспечить информирование работников о необходимости ношения лицевых масок либо респираторов; не допускать работников в занимаемые здания, строения, сооружения, а также служебные транспортные средства без лицевых масок либо респираторов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, как должностного лица, оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу должностного лица ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права должностного лица ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде деятельного раскаяния – признания вины, систематического обеспечения водителей средствами защиты, что подтверждает специальный инструктаж, издание приказов о необходимости неукоснительного использования масок водителями под угрозой дисциплинарной ответственности. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно ФИО1 

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, а также устранение нарушений, суд приходит к выводу о возможности применения к должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №» ОГРН 

<

***> - ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова