РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2017 по иску П.Л.П. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала о том, что с 1983 года с семьей постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., д. .... ...., которое получила от колхоза «.....». В квартире помимо истицы прописаны и проживают ее дети П.Е.В., П.В.В., П.А.В. С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время исправно по квитанциям производила и производит все необходимые платежи по квартире, делает в ней ремонт. В соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратилась с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры в Администрацию .... муниципального образования. Из полученного ответа стало известно, что жилое помещение в реестре .... муниципального образования не числится. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом так же сообщили об отсутствии объекта недвижимости в реестре федерального имущества. ....ное муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике, сообщили об отсутствии в реестре жилого дома. Министерство имущественных отношений .... в свою очередь сообщили, что жилое помещение не учтено в Реестре государственной собственности ..... Ее дети дали согласие на приватизацию квартиры без их участия. Просит признать за собой право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец П.Л.П. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации .... МО в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от **/**/**** представитель Ш.Н.В., действующая на основании доверенности от **/**/**** №, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации ...... района в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики П.Е.В., П.В.В., П.А.В. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Каждый имеет право на жилище (статья 40).

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями в период работы в колхозе «.....» П.Л.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: ...., д. ...., .....

Деятельность колхоза «.....» прекращена».

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ...., д. ...., ...., общая площадь составляет 69,2 кв.м, в том числе жилая - 48,6 кв.м.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы истица П.Л.П., сыновья П.Е.В., П.А.В., дочь П.В.В., что следует из поквартирной карточки, выписки из похозяйственной книги Администрации .... МО.

Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениями из БТИ.

Ранее истица не участвовала в приватизации жилого помещения, что подтверждается соответствующими сведениями из регистрирующих органов.

Жилой дом по адресу: ...., д. .... ...., не значится в Перечне имущества муниципальной собственности ...., не учтена в реестре государственной и федеральной собственности, в реестре муниципальной собственности .... муниципального образования.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям от **/**/**** П.Е.В., М.В.В., П.А.В. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Установлено, что жилой дом, в котором проживает истица, был предоставлен П.Л.П. в связи с трудовыми отношениями с колхозом «.....» на условиях социального найма. То обстоятельство, что жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности Хомутовского муниципального образования, не является препятствием к удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения поселения (п.3 ч.1 ст.14); соответственно, право распоряжения муниципальной собственностью принадлежит администрации Усть-Балейского муниципального образования, а имущество в силу прямого указания закона должно быть передано в муниципальную собственность.

Учитывая, что жилой дом должен быть передан в муниципальную собственность .... муниципального образования, однако по каким-либо причинам не был передан, истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Применяя вышеуказанные нормы материального права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что истица ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала. 

Указанные выше существенные обстоятельства позволяют суду прийти к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.П. удовлетворить.

Признать за П.Л.П. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: ...., д. .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Иркутский районный суд.

Судья