к делу № 2-174/2023 23RS0045-01-2023-002329-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 30 января 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.,

с участием:

истца, его представителя ФИО1,

помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, 

определил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда от дтп, мотивируя свои требования тем, что (...) в 15 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21063, гос.номер Т7390 023, в городе Славянске-на-Кубани, Краснодарского края на пересечении ул. Школьной и Запорожской, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKIZXT20» гос.(...) под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело по обвинению гражданина ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. 26.06.2023 приговором Славянского городского суда Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год. Удовлетворен гражданский иск. 23.08.2023 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда Краснодарского края приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО3 - в части гражданского иска отменен, признано за гражданским истцом - ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. В результате дтп произошедшего по вине водителя ФИО3, принадлежащему ФИО2 мотоциклу «KAWASAKIZXT20» гос.(...) причинены механические повреждения. Из заключения специалиста ИП Л.В.В. (...) от 23.01.2023 следует, что стоимость ремонта транспортного средства «KAWASAKIZXT20» составляет 2 097 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства «KAWASAKIZXT20» на момент ДТП 441800 рублей, величина годных остатков составляет 10 715,86 руб. Таким образом, целесообразно компенсировать причиненный вред по наименьшему ущербу (которым в данном случае является расчет рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков), что составляет 431084,14 руб. = 441800 (средняя стоимость ТС) - 10715,86 (величина годных остатков) рублей. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (...), у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой бедренной кости, кровоподтека левого бедра, внутрикожного кровоизлияния правого плеча, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также, последствием произошедшего 25 октября 2022 года ДТП стали нравственные и физические страдания ФИО2 по причине полученных им травм, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью. В результате действий ответчика, ФИО2 перенес как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями в результате ДТП (тяжкий вред), необходимостью лечения и посттравматическим стрессовым расстройством, а также и нравственные переживания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, ограничением жизнедеятельности, невозможностью вести привычный образ жизни. Просит суд взыскать со ФИО3 компенсацию имущественного ущерба в размере 431 084 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 323 рубля 34 копейки, расходы на медицинские услуги 2425 рублей.

Истец ФИО4, его представитель ФИО1 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. показала, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 400 000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий, исходя из того, что ему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, истец, его представитель согласны с заочным порядком производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.10.2022 в 15 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21063, гос. номер (...), в городе Славянске-на-Кубани, Краснодарского края на пересечении ул. Школьной и Запорожской, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKIZXT20» гос. (...) под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, в результате чего мотоциклу истца причинены механические повреждения, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Славянского городского суда от 26.06.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год.Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано со ФИО3 в пользу ФИО2 839407 рублей 48 копеек, в том числе: компенсация материального ущерба в размере 431 084 рубля 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 323 рубля 34 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным постановлением судом апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2023 года приговор Славянского городского суда от 26.06.2023 года в отношении ФИО3 в части гражданского иска отмене, признано за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда в отношении ФИО3 оставлен без изменения. 

Приговор Славянского городского суда от 26.06.2023 года вступил в законную силу 23.08.2023 года.

Судом установлено, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер Т7390 023, истец собственником мотоцикла«KAWASAKIZXT20», что подтверждается приговором Славянского городского суда от 26.06.2023 года.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представил суду заключение специалиста Л.В.В. (...) от 23.01.2023 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «KAWASAKIZXT20» гос. (...) составляет 2 097 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства «KAWASAKIZXT20» на момент дтп 441800 рублей, величина годных остатков составляет 10 715,86 руб. 

Основываясь на указанном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что со ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 431084,14 руб., что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля минус годные остатки (441800-10715,86).

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение ИП Л.В.В., которое ответчиком не было оспорено при рассмотрении уголовного дела, не оспорено и в настоящее время.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с заключением эксперта (...) от 18.11.2022 г. в результате дтп истцу были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека левого бедра, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой бедренной кости, внугрикожного кровоизлияния правого плеча. Эти повреждения образовались от воздействие тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), Б) резаных ран шеи (легкий вред).

Судом установлено, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, причинен вред здоровью, т.е. личный неимущественный вред, поэтому требования истца о взыскании морального вреда основаны на законе.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда частично, суд принимает во внимание, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, поэтому с учетом степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца связанные с оплатой услуг оценщика подтверждаются квитанцией от 24.01.2023 г. на сумму 8000 руб., расходы по оплате медицинских услуг в размере 2425 руб. подтверждаются договором об оказании платных медицинских услуг в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, почтовые расходы 323,34 руб., подтверждаются материалами дела, вызваны необходимостью направления копии искового заявления ответчику и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Кроме того, на основании ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7510 рублей 84 коп, исходя из цены иска 431084,14 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 431084 рублей 14 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 8000 рублей, почтовые расходы 323,34 руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы 2425 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 7510 рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ковальчук Н.В.