Дело №2-3673/2020

64RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика стоимость товара с недостатком, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, и далее, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства, расходы по проведению досудебного исследования, по оказанию юридических услуг, а также компенсацию морального вреда, штраф. Указал в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон Apple iPhone ХS 64GB, серийный №, стоимостью 64990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток в виде неработоспособности основной фото-видео камеры. В течение 15 дней со дня приобретения товара истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи. Ответчик на претензию не ответил, требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился к экспертам, за юридической помощью и в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основанимя, указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения на иск. Просил в случае удовлетворения требований потребителя о применении положений ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя и компенсацию морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон Apple iPhone ХS 64GB, серийный №, стоимостью 64990 рублей.

Приобретенный истцом товар – телефон - является технически сложным товаром. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности основной фото-видео камеры.

В течение пятнадцати дней со дня заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с просьбой вернуть деньги, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. 

Претензия направлена по месту выдачи товара, по адресу, указанному в соответствующем чеке об оплате.

Согласно данным официального сайта ОАО «Почта России» письмо с претензией ФИО3 хранилось на почтовом отделении в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.Требования истца удовлетворены не были.

С целью определения наличия в товаре недостатка и его характера судом по ходатайству представителя по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу товаре – телефон марки Apple iPhone ХS 64GB, серийный № имеется недостаток: не работает модуль основной фото- видео камеры, причиной недостатка является неисправность электронных компонентов (контроллера) дисплейного модуля и носит производственный характер. Эксплуатационных повреждений внутри и снаружи корпуса представленного телефона не имеется, следы открытия корпуса минимальны, повреждений разъемов и узлов аппарата не имеется. Модификаций аппарата не зафиксировано. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Суд оснований подвергать сомнению выводы эксперта так же не усматривает.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта основаны на проведенном исследовании, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, исследованных по делу доказательств.

Заключение на проведенное техническое (экспертное) исследование ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по обращению самого истца, в целом содержит выводы, аналогичные выводам судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что имеющийся в приобретенном истцом товаре недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о возврате уплаченных за товары денежных сумм, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 64990 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами в связи с обращением с претензией по месту выдачи товара, а не по юридическому адресу организации, и не с использованием возможностей сайта ответчика, при установленных судом обстоятельствах несостоятельны, поскольку претензия направлена по адресу, указанному в чеке, выданном потребителю. Иного адреса, в том числе, адреса направления претензий по качеству товара, чек не содержит.

Личный кабинет, с использованием которого приобретен товар, зарегистрирован на иное лицо.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что уведомление ответчика о наличии в товаре недостатка избранным истцом способом являлось обоснованным, не противоречит требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о злоупотреблении предоставленными потребителю правами.

В тоже время, решение суда в части взыскания указанных денежных средств исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением, поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вайлдбериз» перечислило ФИО3 денежные средства за товар в размере 64990 рублей.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар с недостатком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, и далее, по день фактического исполнения обязательства.

Денежные средства за товар перечислены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены. Почтовое отправление с претензией возвращено в адрес истца в связи с его неполучением ответчиком.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена, возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, последним днем исполнения обязательства для ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ (четверг), суд определяет период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата потребителю денежных средств за товар, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (209 дней).

С учетом выводов судебной экспертизы, оснований полагать, что ответчик не имел возможности удовлетворить требования потребителя в сроки, установленные законом, не имеется.

Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, доводов, изложенных ответчиком в возражениях на иск, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2 % стоимости товара в день (129,98 рублей в день).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27165 рублей 82 копейки, исходя из расчета (0,2 % от 64990 рублей) х 209 дней.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (64990 рубль стоимость товара с недостатком + 27165 рублей 82 копейки неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда) х 50%), что составляет 46327 рублей 91 копейка.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 46327 рублей 91 копейка несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 %, т.е. до 13898 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 9000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, участие в экспертных исследованиях по судебным экспертизам, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пункт 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не возлагает на истца обязанность проведения именно экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка.

В тоже время, учитывая, что ответчик претензию истца не принял, товар для производства проверки качества у истца не истребовал, с целью реализации права на судебную защиту истцом проверка качества товара была проведена за свой счет, в связи с чем понесены расходы в размере 12000 рублей, которые суд при изложенных обстоятельствах также признает необходимыми и разумными, в связи с чем с учетом требований ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать их с ответчика.

Оснований полагать о чрезмерности стоимости досудебного исследования товара суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3264 рубля 67 копеек (2964 рубля 67 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с производством по делу экспертизы в пользу ООО «Экспертиза и оценка» в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 64990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27165 рублей 82 копейки, штраф в размере 13898 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 12000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 денежных средств за товар с недостатком в размере 64990 рублей не исполнять в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 вернуть ответчику товар с недостатком - сотовый телефон Apple iPhone ХS 64GB, серийный № в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3264 рубля 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: