Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО20., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не работающего, на учете в Березовском центре занятости не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, по национальности манси, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, Берёзовского района, 

<

адрес> - Югры, проживающего по адресу д.Хурумпауль Берёзовского района, 

<

адрес> – Югры, ранее не судимый, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время следствием не установлено, не имея разрешение на хранение и ношение охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия и патронов к нему, зная, что в соответствии со статьями 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также то, что в соответствии пунктом 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия и боеприпасов к нему, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время следствием не установлено, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на территории своего домовладения без номера, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности имеющим координаты: северная широта 63.9569028, восточная долгота 61.0922804, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра обнаружил патроны калибра 5.6 мм., в количестве 93 штук, являющиеся охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, бокового боя, являющихся штатными для винтовок и карабинов: ТОЗ-8М, ТОЗ-11,16,17,18, «Тайга», «Белка», МЦ-12, пистолетов Р-3,МЦ-М, ТОЗ-35, Иж-35 и другого стрелкового оружия, изготовленного под данный патрон и пригодных к стрельбе, которые пригодны для производства выстрела, которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в жилой комнате своего дома по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 21 часов 30 минут в помещении жилого дома без номера, по месту жительства ФИО1, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности имеющим координаты: северная широта 63.9569028, восточная долгота 61.0922804, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты указанные 93 патрона калибра 5.6 мм, которые он незаконно хранил.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время следствием не установлено, не имея специального разрешения на право, дающее в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранение и ношение оружия, а также не имея специального разрешения на право, дающее в соответствии с п. 12 ст. 6, ст. 18, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», снаряжение патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, находясь в помещении своего дома без номера, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности, имеющим координаты: северная широта 63.9569028, восточная долгота 61.0922804, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра, обнаружил, тем самым незаконно приобрел для использования по прямому назначения три картонные коробки с взрывчатым веществом: одна коробка, внутри которой находилось взрывчатое вещество метательного действия «Порох дымный для промысловой охоты» - дымный порох, массой 508,8 грамма, вторая коробка «Порох дымный ружейный ДРП-ГОСТ 1028-79» внутри которой находилось взрывчатое вещество, метательного действия - дымный порох, массой 497,4 грамма, третья коробка «Порох дымный ружейный ДРП-ГОСТ 1028-79» внутри которой находилось взрывчатое вещество, метательного действия, дымный порох, массой 104,4 грамма. 

Далее, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, незаконно приобретенное взрывчатое вещество метательного действия дымный порох общей массой 1110,60 грамма, в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что является незаконным хранение взрывчатых веществ лицом, не имеющим в установленном законом порядке разрешение на право хранения взрывчатых веществ, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, вышеуказанное взрывчатое вещество с целью изготовления боеприпасов, а именно снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, с момента приобретения незаконно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил в тумбочке в помещении дома без номера, расположенного в д. Хурумпауль, на участке местности имеющим координаты: северная широта 63.9569028, восточная долгота 61.0922804, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 08 минут до 21 часов 30 минут в помещении жилого дома, по месту жительства ФИО1, расположенного в доме без номера, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности имеющем координаты: северная широта 63.9569028, восточная долгота 61.0922804, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято взрывчатое вещество, являющееся дымным порохом, метательного действия, массой 1110,60 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью использования по прямому назначению.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, не являясь законным владельцем такого оружия, и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, в соответствии с которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного пользования производить самостоятельное снаряжение к указанному оружию, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в помещении жилой комнаты в доме без номера, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности имеющим координаты: северная широта 63.9569028, восточная долгота 61.0922804, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием имеющихся у него заводских гильз, пороха, капсюлей и снарядов (дроби), незаконно самостоятельно изготовил (снарядил) 4 патрона 16 калибра, которые являются ружейными охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, пригодными для стрельбы и обладающими достаточной поражающей способностью для использования их по прямому назначению. 

Снаряженные ФИО1 патроны в количестве 4 штук ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведенного обследования помещения, по адресу проживания ФИО1 в период времени с 20 часов 08 минут до 21 часов 30 минут в помещении жилого дома, по месту жительства ФИО1, расположенного в доме без номера в д. Хурумпауль, на участке местности, имеющем координаты: северная широта 63.9569028, восточная долгота 61.0922804, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по указанному адресу проживает постоянно один. До 2017 года он проживал в указанном доме совместно с делом ФИО2. Он не его дедушка, а дедушка мужа его сестры. Но они с ним постоянно проживали вместе, так как он ему помогал по хозяйству. В 2017 году сестра забрала дедушку к себе в 

<

адрес> досматривать, и в июне 2023 года он умер. Дедушка всегда ходил на охоту, и поэтому у него всегда дома хранились приспособления и патроны для снаряжения, а так же были ружья. Насколько он знает, что ФИО2 никогда не являлся официальным владельцем оружия. Лично он владельцем какого-либо оружия тоже не является и никогда не являлся, разрешение на хранение и ношение оружия никогда не оформлял. Всю свою жизнь проживал в д. 

<

адрес> – Югры, где как он и пояснил по настоящее время проживает, в другие регионы Российской Федерации на постоянное место жительства не переезжал. Официально женатым никогда не был, детей у него нет. После того как дедушку увезли в мае 2019 году, это он точно помнит, была весна, и как раз прошли праздники, просто он не помнит какого именно числа его увезли. Так вот после уезда все его вещи и соответственно оружие и приспособления остались у него. Ружье было 16 калибра двуствольное, номерных обозначений он не помнит, но он всегда использовал его в те моменты, когда ходил на охоту, брал его с собой для безопасности. Ружье калибра 5,6 мм ранее было у деда, но куда оно потом делось он не знает, он у него не спрашивал. При нем его уже не было. Осталось только большое количество патронов. Так же от деда остались три картонные коробки с порохом, на которых были обозначения, что это порох. Все оставшееся после деда, он оставил себе и хранил в тумбочке в своем доме в жилой комнате, которая по сути у него в доме одна. Как он и сказал, он оставил все у себя, так как собирался порох использовать по прямому назначению, для снаряжения патронов, в случае необходимости, ружье также по прямому назначению и для безопасности, так как в их деревне кроме него и ФИО4 никто не живет, а также в тех случаях, когда ходит на рыбалку, тоже брать с собой, что бы обезопасить себя. Как он пояснял, хранил он указанные предметы в своем доме до того дня, когда указанные вещи были изъяты у него сотрудниками полиции. Откуда сотрудники полиции могли узнать о том, что у него дома хранятся запрещенные предметы он не знает, но допускает, что кому-то из своих знакомых, при разговоре он говорил о том, что у него дома хранятся порох и патроны, кому именно говорил, он не вспомнит. Ружье ИЖ 16 он потерял осенью 2023 года, когда ходил в лес, где именно он не знает и место указать не сможет, потому что не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> имеется оперативно-значимая информация о том, что у него могут храниться боеприпасы и оружие, в связи с чем для проверки информации необходимо провести на территории его домовладения оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С его согласия в присутствии двоих понятых в его доме было произведено его обследование. Перед осмотром ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия. Также сотрудники полиции ему задали вопрос о том имеются ли у него какие-либо предметы и вещества, изъятые из свободного оборота на территории Российской Федерации, на что он ответил, что хранит порох и патроны и приспособления для их снаряжения, так как он понимал, что говорить, что у него ничего нет, нет смысла. Все равно найдут. Также один из сотрудников полиции предупредил всех, что при производстве оперативно-розыскного мероприятия он будут использовать фотокамеру своего мобильного телефона, какой модели, он не помнит, но сотрудник полиции пояснил, что это для фиксации указанного мероприятия. Обнаруженные у него три коробки с порохом, 15 патрон 16 калибра, из которых 4 патрона он ранее снарядил самостоятельно весной 2023 года, точную дату он не помнит, находясь дома, используя для этого приспособления, а именно порох, дробь. Снаряжал он патроны точно весной, примерно также в мае 2023. Собирался на рыбалку, хотел взять их с собой, посчитал, что те 11 штук которые были заводские патроны ему не хватит. Патроны калибра 5,6 мм., в количестве 93 штук, 20 гильз 16 калибра, картечь, центробой, мерку, прокладки, были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии и в присутствии понятых, о чем они поставили свои подписи на пояснительной записке. Также они ознакомились и поставили свои подписи в составленном сотрудником полиции акте обследования. После ознакомления с актом каких-либо замечаний от него и других участников следственного действия не поступило. О том, что хранение пороха без обязательного на то разрешения запрещено он знал, а также о том, что лицо незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывные устройства и взрывные вещества добровольно сдавшее в территориальные органы МВД РФ либо Федеральные службы войск ФИО6 от уголовной ответственности освобождается он знал, но данным правом не воспользовался, так как не думал, что сотрудники полиции узнают, что он хранит порох. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в незаконном приобретении и хранении пороха признает полностью. В том, что своими действиями совершает преступление, понимал и осознавал, что это уголовно наказуемо (л.д.87-90, 137-139).

Оценивая показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые в судебном заседании, суд находит их последовательными и не противоречивыми. Сами допросы были проведены с участием защитника, от услуг которого ФИО1 не отказывался. Перед началом допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Фактическое участие защитника в данном деле и проводимых следственных действиях подтверждается выданным ордером, наличием подписей адвоката в протоколах допросов. 

Таким образом, суд установил, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал следователю показания в условиях, когда ему были известны все необходимые и имеющиеся у него процессуальные права, которые, помимо прочего, фактически были обеспечены участием в ходе допросов профессиональным защитником - адвокатом. В связи с указанными выше обстоятельствами, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд расценивает в качестве правдивых, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по настоящему уголовному делу, анализ которых приводится ниже по тексту приговора, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладёт в основу настоящего обвинительного приговора, так как не имеется оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний в объёме, изложенном выше по тексту приговора, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном хранении боеприпасов и в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, являются полученные в ходе предварительного расследования и оглашённые ввиду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей: 

- ФИО3, который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, а именно ФИО5 и Свидетель №1 с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Для участия в данном оперативном мероприятии был приглашен и второй понятой Свидетель №3. Им было разъяснено, что для проведения данного мероприятия необходимо проехать в д. Хурумпауль. Они согласились. Им также разъяснили, что в их обязанности будет входит внимательно смотреть за действиями сотрудников полиции, так же разъяснены их права. Им было все понятно, и они поехали в д. Хурумпауль. В деревне они приехали к дому ФИО1, номера дома не было. В деревне вообще нумерацию дома не имеют, но он как местный житель знал, что в этом доме живет ФИО1, который ранее ему знаком, так как он является местным жителем, но родственником он ему не приходится. Неприязненных и долговых отношений между ними нет. По приезду около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним вышел ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, ФИО1 было предъявлено постановление Березовского районного суда о проведении обследования, с которым ФИО17 ознакомился и расписался. После этого, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеется ли в доме что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пригласил всех пройти в дом, где указал на тумбочку, расположенною в жилой комнате его дома, которая является единственной, и пояснил, что в ней находятся запрещенные к гражданскому обороту предметы. В ходе обследования были обнаружены в тумбочке три картонные коробки с порохом, на двух коробках имелись надписи, одна коробка была без обозначения, которые в их присутствии были помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с их подписями, подписями сотрудников полиции и ФИО1. Кроме этого, в тумбочке были обнаружены 93 штуки патронов калибра 5,6 мм, которые были помещены в полимерный пакет черного цвета, который упакован аналогичным способом. 15 патронов 16 калибра, которые помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой все расписались. Также были обнаружены 20 гильз 16 калибра, и приспособления для снаряжения патронов (картечь, центробой, мерка, прокладки), все обнаруженные предметы помещены полимерный пакет черного цвета и должным образом упакованы. После этого, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли что-то еще запрещенное, он пояснил, что нет. Далее обследование было проведено, но ничего запрещенного изъято не было. ФИО1 пояснил всем участникам мероприятия, что все изъятое принадлежит ему. Досталось все после смерти его деда ФИО11, который умер в июне 2023 года. Он пояснял, что ни он, ни его дед официальными владельцами оружия никогда не являлись. Поэтому он понимал и осознавал, что все хранится у него незаконно. Также он говорил, что у него ранее было ружье 16 калибра, которое он в 2023 году утопил, находясь на рыбалке. Выдавать добровольно сотрудникам полиции он ничего не собирался. Ему все необходимо было для использования по прямому назначению. Также он пояснил, что 4 патрона, из 15 изъятых являются самозарядными. Он снаряжал их самостоятельно весной 2023 года, находясь у себя дома, чтобы брать их с собой на охоту. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Был составлен акт обследования, все участники в нем расписались. В нашем присутствии было произведено фотографирование всего изъятого. Никаких претензий к действиям сотрудников полиции ни у кого не было. Больше ему пояснить нечего (л.д.77-79);

- Свидетель №3, который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, а именно ФИО5 и Свидетель №1 с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Для участия в данном оперативном мероприятии был приглашен и второй понятой ФИО3. Им было разъяснено, что для проведения данного мероприятия необходимо проехать в д. Хурумпауль. Они согласились. Им также разъяснили, что в их обязанности будет входит внимательно смотреть за действиями сотрудников полиции, также разъяснены их права. Им было все понятно, и они поехали в д. Хурумпауль. В деревне они приехали к дому ФИО1, номера дома не было. Данные владельца дома ему до этого известны не были. Ранее он с ним знаком не был. По приезду около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним вышел ФИО1, который представился, и которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, ФИО1 было предъявлено постановление Березовского районного суда о проведении обследования, с которым ФИО17 ознакомился и расписался. После этого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеется ли в доме что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пригласил всех пройти в дом, где указал на тумбочку, расположенною в жилой комнате его дома, которая является единственной, и пояснил, что в ней находятся запрещенные к гражданскому обороту предметы. В ходе обследования были обнаружены в тумбочке три картонные коробки с порохом, на двух коробках имелись надписи, одна коробка была без обозначения, которые в их присутствии были помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с их подписями, подписями сотрудников полиции и ФИО1. Кроме этого в тумбочке были обнаружены 93 штуки патронов калибра 5,6 мм, которые были помещены в полимерный пакет черного цвета, который пакован аналогичным способом. 15 патронов 16 калибра, которые помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой все расписались. Также были обнаружены 20 гильз 16 калибра, и приспособления для снаряжения патронов (картечь, центробой, мерка, прокладки), все обнаруженные предметы помещены полимерный пакет черного цвета и должным образом упакованы. После это ФИО1 был задан вопрос, имеется ли что-то еще запрещенное, он пояснил, что нет. Далее обследование было проведено, но ничего запрещенного изъято не было. ФИО1 пояснил всем участникам мероприятия, что все изъятое принадлежит ему. Досталось все после смерти его деда ФИО11, который умер в июне 2023 года. Он пояснял, что ни он, ни его дед официальными владельцами оружия никогда не являлись. Поэтому он понимал и осознавал, что все хранится у него незаконно. Также он говорил, что у него ранее было ружье 16 калибра, которое он в 2023 году утопил, находясь на рыбалке. Выдавать добровольно сотрудникам полиции он ничего не собирался. Ему все необходимо было для использования по прямому назначению. Также он пояснил, что 4 патрона, из 15 изъятых являются самозарядными. Он снаряжал их самостоятельно весной 2023 года, находясь у себя дома, чтобы брать их с собой на охоту. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Был составлен акт обследования, все участники в нем расписались. В их присутствии было произведено фотографирование всего изъятого. Никаких претензий к действиям сотрудников полиции ни у кого не было. Больше ему пояснить нечего (л.д.80-82);

- Свидетель №1, который показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно в ФИО5 поехали в 

<

адрес>, для проведения оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ они пригласили двух понятых и поехали в д. Хурумпауль для проведения ОРМ по месту жительства ФИО1. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому ФИО1, который вышел к ним, они ему представились, после чего они предъявили ФИО1 постановление суда, с которым он ознакомился и расписался. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. Всем все было понятно. После этого, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли в доме и на территории домовладения что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пояснил, что да, и пригласил всех пройти в свой дом, где указал на тумбочку, расположенную в единственной жилой комнате дома, вдоль правой стены комнаты, и пояснил, что в ней находятся запрещенные к гражданскому обороту патроны, гильзы, порох и приспособления для снаряжения патронов. При открытии тумбочки в ней было обнаружено три картонные коробки, на двух из которых были обозначение «Порох дымный оружейный» и одна коробка в полимерном пакете без обозначений. Все три коробки были помещены в полимерный пакет черного цвета, который должным образом в присутствии всех участвующих лиц был упечатан. Также в этой тумбочке обнаружены и изъяты 15 патронов 16 калибра, которые были помещены в черный полимерный пакет, который должным образом упакован и опечатан, 93 патрона калибра 5,6 мм., которые были помещены в черный полимерный пакет, который должным образом упакован и опечатан. Кроме этого, были изъяты 20 гильз 16 калибра, картечь, центробой, мерка, пыжерезка, прокладки, приспособления для снаряжения патронов, которые были после изъятия помещены в полимерный пакет черного цвета, и снабжен биркой с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц. Сам ФИО1 пояснял, что все обнаруженные у него запрещенные предметы и вещества остались после смерти его родственника ФИО12, который уехал из д. Хурумпауль в 2019 году, и после чего умер в 2023 году. Также он пояснял, что от дедушки ему ко всему прочему оставалось ружье 16 калибра, номерных обозначений он не помнит, которое сам ФИО1 утерял, находясь на рыбалке осенью 2023 года. Остальные все предметы он хранил в тумбочке своего дома, где и было все изъято. Хранил все для использования по прямому назначению, для охоты. Кроме этого, он пояснил, что весной 2023 года, точную дату он не помнит, он, находясь у себя в комнате жилого дома, которая у него в доме единственная, при помощи имеющихся у него приспособлений снарядил самостоятельно 4 патрона, которые положил в тумбочку, чтобы в дальнейшем брать с собой на охоту и на рыбалку, но так и не использовал, а потом осенью уже потерял ружье. ФИО1 пояснил, что все то, что изъято у него он понимал, что он хранил незаконно, но продолжал это делать, потому что все ему необходимо было для использования по прямому назначению, а именно для охоты. Выдавать добровольно сотрудникам полиции без их приезда к нему домой, он ничего не собирался. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Им был составлен акт обследования. После проведенного мероприятия от ФИО1 было принято объяснение, он во всем добровольно признался и раскаялся. При составлении акта обследования ими были зафиксированы координаты расположения дома ФИО1, в связи с тем, что юридического адреса дома в д. Хурумпауль не имеет, которые согласно сведениям Яндекс карт были следующими: северная широта 63.9569028, восточная долгота: 61.0922804, а когда они обращались с постановлением в суд, то указывали координаты самой деревни, которые были следующими: северная широта 63.9569797, восточная долгота 61.0915388. К своему допросу он прилагает сведения по указанным координатам (л.д.102-104);

- ФИО5, который пояснил, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно в Свидетель №1 поехали в 

<

адрес>, для проведения оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ они пригласили двух понятых и поехали в д. Хурумпауль для проведения ОРМ по месту жительства ФИО1. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому ФИО1, который вышел к ним, они ему представились, после чего они предъявили ФИО1 постановление суда, с которым он ознакомился и расписался. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. Всем все было понятно. После этого, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли в доме и на территории домовладения что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пояснил, что да, и пригласил всех пройти в свой дом, где указал на тумбочку, расположенную в единственной жилой комнате дома, вдоль правой стены комнаты, и пояснил, что в ней находятся запрещенные к гражданскому обороту патроны, гильзы, порох и приспособления для снаряжения патронов. При открытии тумбочки в ней было обнаружено три картонные коробки, на двух из которых были обозначение «Порох дымный оружейный» и одна коробка в полимерном пакете без обозначений. Все три коробки были помещены в полимерный пакет черного цвета, который должным образом в присутствии всех участвующих лиц был опечатан. Также, в этой тумбочке обнаружены и изъяты 15 патронов 16 калибра, которые были помещены в черный полимерный пакет, который должным образом упакован и опечатан, 93 патрона калибра 5,6 мм., которые были помещены в черный полимерный пакет, который должным образом упакован и опечатан. Кроме этого, были изъяты 20 гильз 16 калибра, картечь, центробой, мерка, пыжерезка, прокладки, приспособления для снаряжения патронов, которые были после изъятия помещены в полимерный пакет черного цвета, и снабжен биркой с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц. Сам ФИО1 пояснял, что все обнаруженные у него запрещенные предметы и вещества остались после смерти его родственника ФИО12, который уехал из д. Хурумпауль в 2019 году, и после чего умер в 2023 году. Также он пояснял, что от дедушки ему ко всему прочему оставалось ружье 16 калибра, номерных обозначений он не помнит, которое сам ФИО1 утерял, находясь на рыбалке осенью 2023 года. Остальные все предметы он хранил в тумбочке своего дома, где и было все изъято. Хранил все для использования по прямому назначению, для охоты. Кроме этого, он пояснил, что весной 2023 года, точную дату он не помнит, он, находясь у себя в комнате жилого дома, которая у него в доме единственная, при помощи имеющихся у него приспособлений снарядил самостоятельно 4 патрона, которые положил в тумбочку, чтобы в дальнейшем брать с собой на охоту и на рыбалку, но так и не использовал, а потом осенью уже потерял ружье. ФИО1 пояснил, что все то, что изъято у него он понимал, что он хранил незаконно, но продолжал это делать, потому что все ему необходимо было для использования по прямому назначению, а именно для охоты. Выдавать добровольно сотрудникам полиции без их приезда к нему домой, он ничего не собирался. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Свидетель №1 был составлен акт обследования. После проведенного мероприятия от ФИО1 было принято объяснение, он во всем добровольно признался и раскаялся. При составлении акта обследования ими были зафиксированы координаты расположения дома ФИО1, в связи с тем, что юридического адреса дома в д. Хурумпауль не имеет, которые согласно сведениям Яндекс карт были следующими: северная широта 63.9569028, восточная долгота: 61.0922804, а когда они обращались с постановлением в суд, то указывали координаты самой деревни, которые были следующими: северная широта 63.9569797, восточная долгота 61.0915388. Свидетель №1 к своему допросу приложил сведения из Яндекс карт, с установленными координатами (л.109-111).

Виновность подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном хранении боеприпасов и в незаконном изготовлении припасов к огнестрельному оружию подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, д. Хурумпауль, (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято: три картонные коробки с порохом, 93 патрона, калибра 5,6 мм., 15 гильз патронов 16 калибра, картечь, прокладки для снаряжения патронов, центробой, мерка, пыжерезка, 20 гильз полимерных 16 калибра (л.д. 9-20);

-справкой инспектора отделения ЛЛР старшего лейтенанта полиции ФИО13, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии как владелец оружия не состоит. Информацией о возможном владении на законных основаниях оружием, в отношении ФИО14 отделение ЛРР не располагает (л.д.26);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование объекты в количестве 15 штук, извлеченные из черного полимерного пакета №, являются патронами к огнестрельным охотничьим гладкоствольным ружьям 16 калибра с пулевыми и дробовыми метаемыми снарядами, и предназначены для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра; Представленные на исследование 93 патронов, извлеченных из черного полимерного пакета №, являются спортивно-охотничьими малокалиберными патронами кольцевого воспламенения бокового боя калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного стрелкового оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм.. 4 из 15 патронов 16 калибра, представленных на исследование в черном полимерном пакете №, снаряжены самодельным способом. 1 выборочно взятый патрон из общего количества снаряженных самодельным способом патронов, пригоден для стрельбы и имеет все конструктивные элементы и обладает достаточной поражающей способностью, позволяющей использовать его по целевому назначению. 11 из 15 патронов 16 калибра, представленных на исследование в черном полимерном пакете №, изготовлены промышленным способом. 3 выборочно взятых патрона из общего количества патронов промышленного изготовления, пригодны для стрельбы. 93 патрона калибра 5,6 мм, представленных на исследование в черном полимерном пакете №, изготовлены промышленным способом. 5 выборочно взятых патрона из общего количества, пригодны для стрельбы. Примечание: Вопрос о пригодности к стрельбе оставшихся патронов, будет решен в рамках судебной экспертизы. Гильзы израсходованных в рамках проведения исследования патронов, упакованы в первоначальную упаковку (л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на экспертизу 3 (три) патрона, являются ружейным охотничьими патронами 16 калибра, снаряженные самодельным способом с использованием гильзы, пороха, капсюля и снарядов (пули) промышленного изготовления, и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра. Представленные на экспертизу патроны пригодны для стрельбы и обладают достаточными поражающими способностями для использования их по прямому назначению; Представленные на экспертизу патроны в количестве 8 (восьми) штук, являются патронами для огнестрельных гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, промышленного изготовления и предназначены для стрельбы из огнестрельных гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Представленные на экспертизу патроны в количестве 8 (восьми) штук, пригодны для стрельбы; Представленные на экспертизу 88 патронов, являются охотничье-спортивными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из огнестрельного стрелкового оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, бокового боя, являющихся штатными для винтовок и карабинов: ТОЗ-8М, ТОЗ-11, 16, 17, 18, «Тайга», «Белка», МЦ-12 и др.; пистолетов: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, Иж-35 и другого стрелкового оружия, изготовленного под данный патрон и пригоден к стрельбе (л.д.31-38);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества (объекты №, №, №), представленные на исследование, являются взрывчатыми веществами метательного действия. Вещества (объекты №, №, №), представленные на исследование, являются дымными порохами. Вещества (объекты №, №, №), представленные на исследование, изготовлены промышленным способом. Масса представленного на экспертизу вещества (объект №) составляет 508,8 грамма; вещества (объект №) 497,4 грамма; вещества (объект №) 104,4 грамма (л.д.54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества (объекты №, №, №), представленные на экспертизу, являются дымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия. Вещества (объекты №, №, №), представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом. Дымные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда. Масса представленного на экспертизу вещества (объект №) составляет 508,5 грамма; вещества (объект №) 497,1 грамма; вещества (объект №) 104,1 грамма (л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица) в ходе которого осмотрены: картонная коробка, на которой имеется изображение и машинописный текст «ПОРОХ ДЫМНЫЙ ДЛЯ ПРОМЫСЛОВОЙ ОХОТЫ ОБЫКНОВЕННЫЙ». Внутри коробки находится сыпучее вещество (массой на момент исследования 508,8 грамм) после проведенной экспертизы, с учетом расходования масса 508,2 грамма. Сыпучее вещество является дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом. Картонная коробка, на которой имеется изображение и машинописный текст «ПОРОХ ДЫМНЫЙ РУЖЕЙНЫЙ ДРП-ГОСТ 1028-79». Внутри коробки находится сыпучее вещество (массой на момент исследования 497,4 грамм) после проведенной экспертизы, с учетом расходования масса 496,8 грамма. Сыпучее вещество является дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом. Пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится аналогичный пакет, в котором находится картонная коробка на которой имеется изображение и машинописный текс «ПОРОХ ДЫМНЫЙ РУЖЕЙНЫЙ ДРП-ГОСТ 1028-79» Внутри коробки находится бумажный пакет внутри которого находится сыпучее вещество (массой на момент исследования 104,4 грамм) после проведенной экспертизы, с учетом расходования масса 103,8 грамма. Сыпучее вещество является дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом. После проведенной экспертизы порох сдан на ответственное хранение в службу тыла УОТО УМВД России по ХМАО-Югре. Объектом осмотра является 93 гильзы, патронов 5,6 мм., имеющих одинаковую конструкцию, и каждая из них цилиндрической формы без кольцевой проточки с выступающим фланцем, изготовлены из металла серого цвета. 15 гильз патронов 16 калибра: 4 из которых, согласно проведенной экспертизы были изготовлены самодельным способом, пригодны для стрельбы и полностью израсходованы при отстреле, со следующими размерными характеристиками: длина гильз от 69,1 мм до 69,5 мм., диаметр корпусов от 18,5 мм. до 18,9 мм. 11 гильз от патронов промышленного изготовления, имеющие следующие размерные характеристики: длина гильз 58 мм., диаметр корпусов гильз 18,2 мм. Картечь, прокладки для снаряжения патронов, центробой, мерка, пыжерезка, 20 гильз полимерных 16 калибра; Указанные предметы помещены в один полимерный пакет, который должным образом упакован и опечатан, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.112-121);

- вещественными доказательствами: три картонные коробки с порохом, сданы на ответственное хранение в службу тыла УОТО УМВД России по ХМАО-Югре. 93 гильзы, калибра 5,6 мм. 15 гильз патронов 16 калибра; картечь, прокладки для снаряжения патронов, центробой, мерка, пыжерезка, 20 гильз полимерных 16 калибра, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.122,123-124). 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов –рапорт об обнаружении признаков преступления о/у Свидетель №1 на 1 л., рапорт на приобщение материалов КУСП на 1 листе, сообщение оперативного дежурного ФИО15 на 1 листе, копия постановления судьи «О проведении ОРМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещения, зданий, сооружений. Участков местности и транспортных средств на 5 л., фототаблица на 7 л., объяснение ФИО3 на 1 л., объяснение Свидетель №3 на 1 л., объяснение ФИО1 на 1 л., запрос на 1 л., ответ ОЛРР на 1 л, постановление о продлении срока проверки на 1 л., отношение на баллистическое исследование на 1 л., справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д.125).

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми. Не доверять последовательным, подробным оглашенным показаниям свидетелей у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные показания свидетелей не только последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО1, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, указанными выше по тексту приговора.

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 указывается сообщение оперативного дежурного д/ч ОП ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15, зарегистрированное в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Вместе с тем, рапорт и сообщение оперативного дежурного не являются носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, поскольку не относится к иным доказательствам (документам), предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в соответствии с положениями ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются документами, служащими поводом к возбуждению уголовного дела. 

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств вины ФИО1 сообщение оперативного дежурного д/ч ОП ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15, зарегистрированное в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалах дела и исследованные судом, мотивированы и понятны, по форме заключения соответствуют ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены лицом, имеющим высшее химическое образование и стаж работы в экспертной деятельности, который был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, отразил методику исследования, ответил на поставленные перед ним вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, в связи с чем заключения эксперта признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Анализируя вышеизложенное, оценивая действия подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, суд считает доказанным, что он в момент совершения преступлений действовал с прямым умыслом, и совершил при этом незаконное хранение взрывчатых веществ и боеприпасов, и незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Из сведений инспектора ОЛРР (по 

<

адрес>, Октябрьскому, Белоярскому и 

<

адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО - Югре следует, что подсудимый ФИО1 в базе данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии в отделении ЛРР по 

<

адрес> как владелец оружия не состоит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 11, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В ходе допроса ФИО1 пояснил, в какой последовательности изготавливал боеприпасы, у него были изъяты соответствующие инструменты для изготовления боеприпасов. Данные обстоятельства подтверждают умение подсудимого снаряжать патроны, которые в снаряженном виде, в том, в котором были у него изъяты, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовленные самодельным способом, и предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Соответственно, являются боеприпасами. Таким образом, ФИО1 достоверно знал об отсутствии у него соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, в связи с чем, не мог не знать о том, что изготавливает боеприпасы незаконно. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый данные обстоятельства подтвердил. Помимо письменных доказательств, данные обстоятельства подтверждаются показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО18, которые были понятыми при проведении оперативного мероприятия «обследование», предупреждались об уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме ФИО1 было изъято из тумбочки три картонных коробки с сыпучим веществом. ФИО1 и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, пояснял, что данные коробки его. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей. В дальнейшем, в данные вещества были направлены на экспертизу, в соответствии со справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, хранящееся у подсудимого ФИО1, является взрывчатым веществом – порохом. 

При этом, данное вещество было обнаружено в доме ФИО1 в отдельно стоящей тумбочке, обеспечивающей сохранность данного вещества, что согласуется с положением п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не мог не знать о том, что хранит порох, при этом, хранит его незаконно, поскольку не имеет соответствующего разрешения компетентных органов. Предмет преступления, а именно взрывчатое вещество, достоверно установлен экспертным заключением, представленным в дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно знал, что хранил порох, а именно взрывчатое вещество. Хранение взрывчатого вещества было осуществлено в тумбочке, расположенной в комнате жилого помещения, принадлежащего подсудимому, т.е. не на открытом месте, то есть подсудимым были приняты меры к сокрытию незаконного хранящегося вещества, что также указывает на умышленный характер действий подсудимого. Оснований полагать, что ФИО1 желал до начала проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия добровольно сдать незаконно хранящееся вещество не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимый каких-либо реальных (действенных) мер к сдаче пороха в полицию не предпринимал, а также подтверждается показаниями самого ФИО1. Незаконно хранящееся взрывчатое вещество было изъято сотрудником полиции только в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1.

Также из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей, показаний подсудимого, справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 93 патрона, изъятые у ФИО1, являются спортивно-охотничьими малокалиберными патронами, предназначенные для стрельбы из огнестрельного стрелкового оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм.. 

ФИО1 не мог не знать о том, что хранит патроны, при этом, хранит их незаконно, поскольку не имеет соответствующего разрешения компетентных органов. Предмет преступления, а именно боеприпасы (патроны), достоверно установлен экспертным заключением, представленным в дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно знал, что хранил патроны в количестве 93 штук 5,6 калибра. Хранение патронов к огнестрельному оружию было осуществлено в тумбочке, расположенной в комнате жилого помещения, принадлежащего подсудимому, то есть подсудимым были приняты меры к сокрытию незаконного хранящихся предметов, что также указывает на умышленный характер действий подсудимого. Оснований полагать, что ФИО1 желал до начала проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия добровольно сдать незаконно хранящееся патроны не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимый каких-либо реальных (действенных) мер к сдаче патрон в полицию не предпринимал, а также подтверждается показаниями самого ФИО1. Незаконно хранящиеся патроны были изъяты сотрудником полиции только в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранил патроны в количестве 93 штук 5,6 калибра, незаконно изготовил 4 патрона к огнестрельному оружию, а также незаконно хранил взрывчатое вещество, являющееся дымным порохом, метательного действия массой 1110,60 грамм. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного мероприятия.

При этом, оперативное мероприятие по обследованию помещения дома, где проживает ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании постановления Березовского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", расположенных по адресу, где проживает ФИО17. В постановлении указаны основания производства оперативного мероприятия, а также усмотрение в действиях ФИО1 признаков тяжкого деяния.

Оперативное мероприятие проведено в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием граждан, привлеченных на добровольной основе, в нем имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий участников. Результаты ОРМ зафиксированы, акт заверен подписями. Из акта обследования видно, что ФИО1 пояснил, что порох и патроны принадлежат ему. Поскольку нет оснований ставить под сомнение проведения ОРМ "обследование", то соответственно изъятые после его проведения в ходе осмотра места происшествия предметы (взрывчатое вещество и боеприпасы), имеющие значение для установления обстоятельств дела и признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, является допустимым доказательством.

Таким образом, объективная и всесторонняя проверка оснований и наличие предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства упомянутого ОРМ, хода его проведения и полученных результатов на основании постановления суда, в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих следственных действий, позволяют сделать вывод о законности данного оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов и использовании их в качестве доказательств по делу.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний. Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого иных составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Правовых оснований для применения примечания 1 к ст.ст. 222, 222.1, 223 УК РФ не имеется, так как судом установлено, что ФИО1 не намерен был сдать порох и боеприпасы в правоохранительные органы, а хотел использовать его в своих целях. Кроме того, по смыслу закона выдача взрывчатых веществ и патронов при задержании лица, а также при проведении действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения указанного примечания.

В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного данным Кодексом. В связи с этим судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Согласно справке врача психиатра и нарколога, подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д.158). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им инкриминируемых преступлений и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкому преступлениям, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, холост, на содержании иждивенцев не имеет, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с положениями п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по трем эпизодам, суд признаёт активное его способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст.222 УК РФ, не имеется, ввиду того, что именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учётом требования статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него на период испытательного срока определённых обязанностей и ограничений. Соответственно, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд по каждому из преступлений также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет. Максимальный срок наказания - лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 за совершение указанного преступления, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 5 лет 4 месяца, что ниже минимального предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, максимально возможным наказанием по ч.1 ст.222 УК РФ будет являться 3 года 4 месяца, а максимально возможным наказанием по ч. 1 ст. 223 УК РФ будет являться 4 года лишения свободы, что является низшим пределом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос в части назначения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, санкцией ст.222 УК РФ и санкций ч.1 ст.223 УК РФ в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен и проживает в д.Хурумпауль, в которой не имеется необходимых условий для трудоустройства в силу отдаленности населенного пункта, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1, не судимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, осознавшего содеянное и раскаявшегося, являются исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности данного преступления. В связи с этим, суд признает исключительными смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, что дает основание не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО9 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Подсудимый не имеет постоянного заработка, занимается традиционными видами промысла, свойственными коренным малочисленным народам Севера в ХМАО - Югре (сбором дикоросов и рыбалкой), в связи с чем, суд приходит к выводу, что возложение на него расходов на оплату процессуальных издержек несоизмеримо скажется на его материальном положении, оставит его без средств к существованию, при том, что иных источников дохода он не имеет. В связи с чем суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> ХМАО-Югры без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, два раза в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- три картонные коробки с порохом, находящиеся на ответственном хранении в службе тыла УОТО УМВД России по ХМАО-Югре – уничтожить;

- 93 гильзы калибра 5,6 мм.; 15 гильз патронов 16 калибра; картечь, прокладки для снаряжения патронов, центробой, мерка, пыжерезка, 20 гильз полимерных 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО9 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО21