дело № 2а-1183(1)/2018 

64RS0034-01-2018-001703-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Глущенко С.Н.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Саратовского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на передачу арестованного имущества на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя Саратовского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес> ФИО1 принять меры, направленные на передачу арестованного имущества на реализацию, вынести постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать полуприцеп бортовой ФРЕЙХАУФ № 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, специализированной организации с целью его реализации в установленный законом срок

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает административный истец. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на полуприцеп бортовой ФРЕЙХАУФ № 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, установлена цена в размере 199 152,54 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени арестованное имущество не передано на реализацию.

Административный истец публичное акционерное общество «Росбанк», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Саратовского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная оценка арестованного имущества, цена составила 232 203,39 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп бортовой ФРЕЙХАУФ №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги передана в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес>. Таким образом, права административного истца не нарушены. Кроме того, просила применить последствия пропуска административным истцом срока на обращение суд, поскольку о вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица – ФИО2, представители Саратовского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Элпос-магазин», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Явка не признана судом обязательной. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 27.05.2016г., выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, в пользу взыскателя Приволжского филиала ПАО «Росбанк».

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на полуприцеп бортовой ФРЕЙХАУФ №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2

В соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Саратовского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист Союза «Торгово-промышленной палаты Саратовской 

<

адрес>».

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость движимого имущества - полуприцепа бортового ФРЕЙХАУФ №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, в размере 199 152,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 Ю.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ПАО «Росбанк» в адрес административного ответчика, административный истец сообщил об ознакомлении с результатами оценки арестованного имущества и постановлением от 16.04.20188 года о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Союза «Торгово-промышленной палаты Саратовской 

<

адрес>» проведена повторная оценка арестованного имущества, цена согласно отчету об оценке № составила 232 203,39 рублей, 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП ФИО1 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества, копия постановления получена представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 Ю.А. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - полуприцепа бортового ФРЕЙХАУФ №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 Ю.А. передана в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, на момент рассмотрения дела все необходимые действия были произведены административным ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований считать нарушенными права истца на исполнение судебного постановления не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержат положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 5,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском 23.10.2018 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

При этом, доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом суду представлено не было. 

Вместе с тем, о вынесении 16.04.2018 года постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, административному истцу было известно уже 18.05.2018 года.

В соответствии с пунктами 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Саратовского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской 

<

адрес> после изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: