Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение №и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден по осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с изменениями по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с последующими изменениями) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанный магазин путем разбития стеклопакета окна, откуда предпринял попытку 

<

данные изъяты> похитить картонную коробку, внутри которой находилось 16 упаковок печенья «

<

данные изъяты>» на общую сумму 799 рублей 84 копейки. Однако ФИО1, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ кинул кирпич в стекло магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, протянул через оконную раму руку в помещение магазина, откуда забрал коробку с упаковками печенья «

<

данные изъяты>». После того, как ФИО1 вытащил коробку из магазина, он убежал, похищенное печенье выкинул возле входа в подвал дома, где находится магазин, чтобы потом его забрать, после чего был задержан сотрудниками группы быстрого реагирования. ФИО1 не слышал, чтобы ему кто-то кричал со стороны магазина о том, чтобы он остановился и отдал похищенный товар. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует,что он работает в должности территориального менеджера безопасности в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «

<

данные изъяты>» ***, сообщила, что в магазине совершено хищение имущества, а именно, молодой человек путем разбития окна похитил 16 упаковок шоколадного печенья «

<

данные изъяты>» на общую сумму 799 рублей 84 копейки. Молодой человек задержан сотрудником охранного предприятия «

<

данные изъяты>», им оказался ФИО1

Показания свидетеля ***, оглашенные в судебном заседании,в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО4 (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> он работает в должности специалиста по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ магазин закрылся, в момент когда он ходил между рядами магазина услышал звук разбитого стекла и обнаружил разбитую витрину с отверстием примерным диаметром 1 метр, через данное отверстие увидел молодого человека, похитившего коробку с печеньями «

<

данные изъяты>». *** кричал похитителю, чтобы тот остановился и отдал похищенный товар. Похититель посмотрел на ***, быстрыми движениями вытащил коробку с печеньями и побежал по 

<

адрес> в сторону остановки, то есть на 

<

адрес>. Спустя 5-10 минут сотрудник ГБР доставил данного молодого человека, им оказался ФИО1, которого он опознал (№). 

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работаетв должности старшего экипажа ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил сигнал тревоги от дежурного центра охраны и мониторинга охранного предприятия. Приехав по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», он увидел, что стекло магазина разбито. Пройдя за дом,где расположен магазин, он увидел парня похожего по приметам на человека, похитившего имущество и задержал его. Сотрудник магазина подтвердил,что именно данный парень разбил стекло магазина и похитил печенье «

<

данные изъяты>», им оказался ФИО1 (№).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> от *** о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем разбития окна, похищено печенье «

<

данные изъяты>» (№); 

- заявлением *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, проникшее и похитившее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем разбития витрины, коробку с упаковками печенья «

<

данные изъяты> в количестве 16 штук (№); 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проникшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла, в магазин и похитившего 16 упаковок печенья «

<

данные изъяты>» на общую сумму 799 рублей 84 копейки, причинив при этом ООО «

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб №); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, постановлением, согласно которым зафиксировано место преступления, а именно, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят силикатный кирпич, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой (№);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: силикатный кирпич, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № на трех листах бумаги формата А4, перечень расхождений на основании инвентаризации №, где имеется недостаток 16 упаковок печенья «

<

данные изъяты>», копия товарно-транспортной накладной № на 14 листах бумаги формата А4 (№); 

- протоколом очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ***, согласно которого *** дал изобличающие вину ФИО1 показания. ФИО1 с данными показаниями согласился частично, указав, что внутрь магазина он не заходил, также не видел, чтобы его кто-то заметил при совершении хищения (№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления и пояснилоб обстоятельствах совершения им преступления (№).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершениеФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях его изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого и дополнительного наказания не имеется.

При этом, определяя срок наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие у ФИО1 ряда заболеваний и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- силикатный кирпич, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, хранящийся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 89); 

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № на трех листах бумаги формата А4, перечень расхождений на основании инвентаризации №, копию товарно-транспортной накладной № на 14 листах бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись) 

Копия верна

Председательствующий Терехов А.Ю.